19 janvier 2007
Le Monde fait tout pour que Royal écrase la Présidentielle
Depuis Balladur, il y a un point qui est certain: Le Monde soutient toujours les perdants.
L'article tragi-comique que nous sort Dominique Dhombres est la voie tracée à la victoire de Ségolène Royal. Ce monsieur ventripotent balance son fiel sur Royal la traitant de bécasse du XXIme siècle avec cet humour graveleux du bar PMU du boulevard Blanqui (oui oui, le Monde a osé se poser dans le boulevard du révolutionnaire).
Ca doit tout de même être dur pour l'égo de n'être que l'ombre de Colombani, Dhombres! Pour la peine, j'extraie les pires passages que tu as écrit sur Royal. Et merci encore de ton non-soutien à Royal vraiment ça nous enlève une épine du pied!
"Elle est décidément ce que la politique a fait de plus drôle depuis l'apparition de Bécassine en 1905 dans La Semaine de Suzette."
"LCI en donnait de larges extraits qui passaient en boucle et méritent de figurer au bêtisier, encore naissant, de cette course à l'Elysée complètement atypique. Dans la catégorie "désirs de rire", évidemment."
"Quasiment le Verbe incarné, à tout le moins sa maman. Elle était déjà la bonne Lorraine qui veut bouter l'horrible nabot anglo-libéral hors de France. A ce niveau comique, Valérie Lemercier et Muriel Robin peuvent aller se rhabiller ! Il n'y a pas photo. Elles ne font pas la maille par rapport à Bécassine. Rien que pour rigoler, il faut l'envoyer à l'Elysée. Avec son parapluie rouge. "
Vas-y Dominique continue de l'insulter, tu ne feras que la renforcer!!!!!!!
Partager sur Facebook
Votez pour cet article
Commentaires
Mais bon sang, mais c'est bien sûr!
Et si Alain Minc annonce qu'il vote pour Nicolas Sarkozy, c'est pour faire gagner le PS!
Mais on a affaire à une grosse bande de pervers! Il ont tellement conscience de leur décalage avec la société qu'ils écrivent le contraire de ce qu'ils pensent.
C'est bien vu!
Non non
Ils ne sont pas conscients qu'ils sont en décalage totale avec la société française. Ca fait bien longtemps que l'intelligentsia parisienne ne vote plus comme le reste de la France. Or le Monde est le représentant de cette intelligentsia.
OK! Je pense que tu as raison.
Par exemple quand Alain Duhamel (qui ne bosse pas au Monde, mais il est représentatif de ce "milieu") est invité chez FOG, la semaine derniere, JF Kann le remet en cause... Et Duhamel pète les plombs, incapable de "changer de logiciel". Mais au fond je le comprends quand il dit: "ce que j'exprime, c'est une préférence, et vous vous dites que je fais une prédiction". C'est vrai, on dit souvent: AD s'est trompé: il préférait Barre, Balladur, Jospin, le Oui au TCE puis DSK... à chaque fois il se plante. Il faudrait corriger en disant: à chaque fois il n'est pas en phase avec la majorité. Ce qui n'enlève rien à la plupart de ses analyses.
A la plupart, mais avec son livres Les Prétendants il est allé un peu loin dans le plantage...
Quant à prévoir le résultat de l'élection en fonction de ce qu'écrivent tels ou tels journaux, c'est impossible. C'est comme si quelqu'un avait dit, avant l'élection espagnole qu'un attentat aurait lieu juste avant.
Restons serieux...
Si on pouvait se concentrer sur nos problemes internes et réserver nos attaques a Nicolas Sarkozy, ce serait vraiment sympa.
Parce que dire que tel journaliste insulte la candidate parce qu'un des papiers (et il ne l'a pas toujours critiquée, il faudrait relire les autres...) n'est pas complaisant (je l'ai trouvé journalistiquement mauvais, mais ce n'est pas pareil), c'est limite et contre-productif !
Notre adversaire, c'est LA DROITE et Nicolas Sarkozy. Pas la presse...
C'est effarant!!
C'est un peu ça
ce que je voulais dire.
Ce n'est pas très grave que le Monde critique Royal ou l'encense. De toute façon ce journal a très peu d'influence sur la population française.
S'il y a un journal sur lequel on doit garder un oeil, ce sont les "gratuits". Ce sont eux qui ont une réelle influence. D'ailleurs, c'est bien pour celà que Royal a donné sa feuille d'impôts à Métro (ou 20 minutes) au lieu de la donner au Monde.
Par contre Bruno, je pense que c'est tout de même assez grave d'appeler Royal Bécassine. Je ne sais pas si tu étais pour ou contre elle pendant l'investiture (j'étais personnellement contre) mais traiter quelqu'un de Bécassine, c'est injurieux. Après, on peut jaser dessus pendant des heures. Moi je trouve ça déplacé.
Pour ma part, il n'y a pas de problème interne excepté Frêche. Le reste n'est que réglage interne. La bourde de Montebourg est certainement un plus pour nous. Ca éloigne Montebourg, ça remet en selle Boutih.
La droite pour l'instant a une aura du au sacre stalinien de Sarkozy mais ça ne durera pas longtemps. La campagne n'a pas encore débuté et rien n'est joué.
Ne nous abaissons pas ...
J'avais bien compris Abadinte, mais il faut simplement tracer sa route, sans tenir compte des prises d'opinion des uns et des autres quand elles ne concernent que la forme.
Je n'étais pas pour Royal. J'étais meme contre.
Le frémissement que j'ai constaté sur sa ligne, par la suspension de Montebourg et la nouvelle prise de position sur Freche me redonne un peu de courage pour la bataille.
Maintenant, il faut sifler la fin de la partie : ce n'est pas Désirs d'avenir d'un coté, et le PS de l'autre ! Tout le monde doit etre uni dans un objectif commun : la lutte contre le bilan Sarkozy-Villepin-Raffarin-Chirac, et pour une vie des francais meilleure.
Sur les présidentielles, mon avis n'a pas changé : Royal ne me semble pas etre la "meilleure d'entre-nous", mais c'est elle qui est candidate.
Parce que je veux que nous gagnions les législatives, il nous faut la victoire de la candidate socialiste...
Bruno, je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu viens de dire sur Royal et la campagne.
En plus, avec le renfort de Christiane Taubira, je n'ai plus le choix, je vais devoir aller a fond dans la campagne, pour qu'elle puisse devenir ministre ! Je suis amoureux...
Taubira a du charme mais rien ne vaut une Cécile Duflot qui te prend au tripes et te ferait même adhérer chez les Verts. :-)))
Ahhh, la petite Cécile... Ouais mais en meme temps, vu qu'elle est caractérielle et passe son temps a s'énerver, je ne la supporterait pas dans ma salle de bain ;-)))
La question n'est pas tellement de savoir si elle serait bien dans ma salle de bain mais si elle serait bien comme représentante de l'Etat.
Et je pense que oui!
Il y a quand même un danger à affronter une masse médiatique sarkozienne, c'est de perdre l'élection. On savait et on sait encore plus avec le travail de William Karrel, qu'en 2002, ce sont bien les médias qui ont bougé l'opinion.
Taper sur une presse sarkoziste, c'est critiquer l'éventuelle présidence du-dit et c'est donc profitable, d'après moi !
[Merci à Eric M. pour le lien vers ici !]
Aujourd'hui Le Monde est innoffensif puisque ce n'est plus un média de masse.
Les médias de masse du XXIème Siècle sont la télé avec TF1 surtout, les journaux gratuits, la radio et l'internet. Le grand changement est bien dans le désir d'avoir des médias gratuits à disposition mais qui sont tributaires de groupes de pression: les entreprises qui financent ces médias gratuits.
Ce n'est pas vraiment une presse sarkoziste a laquelle nous devons faire face mais à une presse aux ordres de grands groupes qui font vivre les médias par la pub.
Bravo !
Je pense que tu as raison à 200% sur le sujet et donc bravo !
