La mauvaise tactique de François Hollande

    François Hollande donne une mauvaise direction à la campagne municipale en faisant de cette campagne un referundum anti-Sarkozy. "Nicolas Sarkozy est candidat aux élections municipales dans chacune de vos villes. Il sera également candidat dans tous les cantons, tous les départements. Il sera le candidat, le seul candidat de la droite." Preuve encore que le Parti Socialiste est bel et bien en état de crise. En appelant à un referundum anti-sarko, François Hollande renonce encore une fois à monter un programme cohérent pour les municipalités, cantons et départements français.

    Heureusement, le maire de Tulle n'est pas la personne qui conçoit les programmes des Municipales. Ainsi, les candidats dans les grandes villes de France travaillent depuis de longs mois pour proposer des projets municipaux ambitieux.

    Il y a d'abord Bertrand Delanoë qui a présenté ses têtes de liste il y a quelques semaines et presentera son projet municipal dès janvier.

    Gérard Collomb se lance dans la campagne pour garder Lyon, la deuxième ville de France. Le mot d'ordre aimer Lyon est un bel hommage à cette ville qui est la capitale des Gaules et aussi du football.

   Jean-Noël Guerini souhaite quant à lui prendre Marseille à la droite de Gaudin. Sa candidature est celle du renouveau.

    Martine Aubry souhaite conserver la Municipalité de Lille qui a connu une année glorieuse en 2003 avec Lille ville européenne.

    Roland Ries se bat pour récuperer la ville de Strasbourg, l'une des villes européennes, à l'UMP. Dur labeur pour Ries qui se bat dans la région la plus à droite de France.

    Pierre Cohen espère prendre Toulouse qui perdure dans ses contradictions. La ville rose porte bien son nom lors des élections nationales mais les élections locales amènent toujours la droite au pouvoir. Pierre Cohen a tous les atouts pour prendre la ville aux descendants de Baudis et Douste-Blazy.

    Patrick Allemand a la lourdre tache de prendre Nice à la droite. Les dissenssions entre Jacques Peyrat, l'ancien FN maire UMP de Nice et Estrosi, le motard du gouvernement.

    Adeline Hazan est prête pour prendre la capitale champenoise à la droite. La guerre fratricide entre Catherine Vautrin et Renaud Dutreil donne une chance à Adeline Hazan qui
s'est entourée de femmes et d'hommes compétents. C'est une course de fond qu'Adeline Hazan entame et elle sera bien préparée avec Yohann Diniz.

Alors, oubliez les paroles malheureuses d'Hollande et lancez-vous dans cette campagne qui le mérite. Le Parti Socialîste a vocation à gérer la France et doit le prouver en gérant les municipalités françaises.

Comments

[BONO]

C'est une honte que le TCE de 2005 va être adopté mercredi prochain sans la consultation de la population qui l'avait massivement rejeté à 55%!
Et tout cela grâce à la direction social-démocrate du PS qui va massivement voter oui après des oppositions sur la forme et non sur le fond face à l'UMP!
Cette europe là n'est et ne sera qu'un vaste espace de libre échange anglosaxon blairiste dévoué à l'accroissament de pouvoir des patrons,des multinationales et de la spéculation boursière!
L'Europe sociale avec des protections face à la mondialisation est absente tt comme l'Europe politique qui devait soi -disant être un contrepoids de taile face à l'hégémonie des USA qui impose une vsion unipolaire et où ils ft tt ce qu'is veulent.
La guerre en Irak de mars 2003 (5 ans déjà!!) étant l'exemple le plus frappant pr satisfaire les appétits des trusts pétroliers et obtenir des hydrocarbures à bas prix!
En réalité ce sera une europe très ouverte à la mondialisation fiancière et donc au libéralisme sauvage comme Mittal qui vient de racheter arcelor tt en organisant un plan social de rstructuration avec des licenciements massifs de salriés français!
L'exemple en allemagne de l'affaire nokia atteste également de cette tendance où ns serons encore plus libéraux que la mondialisation!
Le Japon et les USA ont bien compris le système : faites ce que je dis et ne dites pas ce que je fais!
Leur protectionnisme est très efficace.
Mais dans le même temps ils imposent au sein de l'OMC l'ouverture des frontières et la suppressiond des obstacles douaniers pour diffuser leurs exportations.
C'est très clairement une europe de droite qu'on nous prépare avec la bénédiction du FMI dirigé par DSK , de l'OMC par Lamy et de la présidence de l'UE qui sera dirigé par Tony Blair.
Le point commun de ces dirigeants?
Ils ft partis de l'internationale socialiste mais n'hésitent pas à dérguler le marché mondial et donc à diffuser l'ultralibéralisme.
Ils sacrifient donc leurs convictions au profit d'un soi-disant réalisme,un horizon indépassable où aucun autre choix que l'accompagnement et même l'exacerbation du capitalisme financier (cf la crise de la société génarle) n'est possible!
Au lieu de nous protéger ils nous exposent à ce tigre fou qu'est le capitalisme actuel!
Au lieu de le dresser et de le tenir en laisse ils coupent la laisse et le laisse entièrement dévorer qui bon lui semble!
Et c'est comme ça qu'on norganise l'impuissance politique de la république cad celle des droits et des lois qui devraientf aire autorité pour protéger la France et instaurer un équilibre face au libéralisme échevelé.
Mlaheureusement les socialistes (français,notamment) st responsables de cette déchéance.Les traitres ne st pas qu'au gouvernement UMP,il y en a encore au PS qui grouillent par dizaines et qui infligeront mercredi un coup de poignard dans le dos du peuple!
L'opportunité historique de proposer une autre europe (bcp + sociale,politique et démocratique) a été rejetée en masse par le PS!Dont acte!
Mais ceci le peuple de gauche ne l'oubliera pas et le fera payer tt à tard à cette direction social-libérale!
A long terme l'Europe ne peut être qu'un vaste espace économique anglo saxon (le RU d'ailleurs s'excepte de nombreuses règles:shengen,l'euro,une participation moindre au budget comme la PAC etc...).Sinon l'europe s'autodétruira à cause de cette véritable GUERRE économique entre les états membres qui refera resurgir la peur du plombier polonais et le syndrôme Bolkeinstein!
L'harmonisation sociale et culturelle des états de l'UE est la seule piste qui est viable à long terme car elle permettra la paix sociale des peuples et son union ne pourra que favoriser le destin de chacun et de tous: les peuples d'europe de l'est,ceux du Nord,du sud et de l'ouest ne verra pas en leur voisin un adversaire de la compétition mondiale mais un allié de la patrie européenne comme l'a formulé Victor Hugo il y a plus d'un siècle!
Mais cette europe là ce n'est pas pr tt de suite,"le culte de la performance" (Ehrenberg,1991) et "l'ère du vide" (Lipovetsky,1983)imposé par les libéraux de droite et de gauche ,de l'UMp et du PS (socio-démocrates ou socio-libéraux ou blairistes) est un obstacle de taille àce que devrait être l'Europe : l'europe des travailleurs ,des peuples qui constituent plus de 90% de la population européenne alors que 10% de technocrates libéraux et minoritaires en décident autrement et imposent unilatrélement une autre visoon courtermiste!
Et cette europe là les socialistes en sont responsables en souillant et violant la volonté populaire!

Il faudra donc, camarades du peuple de gauche, se montrer combattif et très patient cad persévérant et opiniatre!

[Daniel Colomyès]

COMMENT VIOLER UNE CONSTITUTION

Monsieur le Sénateur Michel Charasse, pressenti (dit-on) pour le Conseil Constitutionnel, affirme, citant l’article 89 de la Constitution, « la République n’est pas révisable » (Séance du 29 janvier 2008- Figaro du 20 oct. 2004)
Le dernier alinéa du dit article pose pour principe intransgressible : « La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l’objet d’une révision.» Il n’est pas question de République dans sa rédaction, pourtant beaucoup considèrent que " la forme républicaine du Gouvernement " désigne la République, autrement dit : le régime politique de la France.

Ainsi la thèse de Dominique Rousseau, exposée sur le site du Conseil Constitutionnel, amalgame l’article 95 de la Constitution de 1946, où « gouvernement » est écrit avec un g minuscule, avec l’article 89 de celle de 1958 où le mot est rédigé avec un G majuscule. Elle n’apporte pas le moindre éclaircissement sur cet alinéa, mais sème le doute et perturbe l’esprit. D’autant que, dans aucune de ses 22 décisions relatives aux modifications de notre Constitution, le Conseil Constitutionnel n’a cru bon de préciser le sens de « la forme républicaine du Gouvernement ».

Les auteurs de la Constitution de 1958, eux, ont pris soin de distinguer l’orthographe de « gouvernement » selon que leur texte mettait en cause les membres de l’exécutif ou le principe de la République. Les titres III, IV et V de la Constitution en témoignent, Gouvernement avec un G majuscule désigne toujours l’institution composée des membres de l’exécutif. Le titre I, évoquant la République, l’atteste (art.2,al.5) « Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » gouvernement avec g minuscule exprime le principe du régime politique.

En conséquence, l’alinéa 5 de l’article 89 de la Constitution de 1958 concerne formellement le Gouvernement, institution exécutive de la République, et non le régime politique. L’alinéa 5 de l’article 89 s’oppose à toute révision de la forme républicaine de l’exécutif.

Cette forme est définie au Titre III de la Constitution de 1958 dans le respect de la Déclaration des droits de l’Homme de 1789 dont l’article XVI : « Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.» pose pour principe inaliénable de la démocratie la séparation du législatif et de l’exécutif.
C'est pourquoi l’article 23 établit « l’incompatibilité des fonctions de membre du Gouvernement avec l’exercice de tout mandat parlementaire. » Il ne limite cette incompatibilité ni dans la forme ni dans la nature ni dans l’espace politique où le mandat doit s’exercer, il la pose pour principe universel. Comme l’alinéa final de l’article 89, l’article 23 protège séparation des pouvoirs et forme républicaine du Gouvernement de toute atteinte et manquement à la souveraineté populaire.

La cohérence de la Constitution de 1958 est indiscutable. Le peuple, par l’intermédiaire de ses représentants, contrôle l’exécutif et les lois. L’article 68 lui donne même pouvoir de destituer le Président de la République, chargé de veiller au respect de la Constitution, si celui-ci commettait un manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat.

Le traité de Lisbonne fait des Ministres des Etats de l’Union, disposant d’un mandat de leur Gouvernement, les membres du Conseil de l’Union. Ce Conseil légifère conjointement avec le Parlement européen, il constitue une assemblée législative approuvant ou rejetant les lois applicables dans les Etats membres. Les Ministres délégués au Conseil exercent à la fois le Pouvoir exécutif et le Pouvoir législatif. Notre Constitution fondée sur la souveraineté du peuple n’autorise pas un tel système qui fond et confond les Pouvoirs.

Perdant sa forme républicaine constitutionnelle et transgressant l’article 89 de la Constitution, le Gouvernement appliquera des lois non soumises au contrôle du peuple et, en dépit de l’article 3, violera sa souveraineté. Sans parler des sanctions pénales auxquelles s’expose le membre du gouvernement utilisant un mandat frappé de nullité constitutionnelle, le ridicule de la situation n’a d’égale que sa complexité.

La proposition du Comité Balladur métamorphosant "mandat parlementaire" en "mandat électif" dans la réécriture de l’article 23, révise la forme républicaine du Gouvernement et viole la Constitution. Il n’est pas possible de réviser la Constitution sur son principe fondamental, la séparation des pouvoirs, sans changer la forme républicaine du Gouvernement à laquelle il s'applique.
Une Constitution rejetant ce principe inaliénable ne passe par une révision référendaire inutile, comme celle de 2005, mais par la dissolution de la Vème République et, en conséquence, par la démission du Président et du Parlement. Solution peu réaliste: elle remet en question les élections de mai et juin 2007.

Avec la ratification du traité de Lisbonne, nous entrons dans un cercle anticonstitutionnel vicieux et dangereux pouvant entraîner le recours systématique à la Commission des requêtes chaque fois qu'un acte législatif au vote duquel un membre du Gouvernement aura participé sera contraire aux intérêts d'un groupe social.

La confusion des pouvoirs résultant de l’application du Traité de Lisbonne spolie le peuple de son contrôle sur l’exécutif et les lois, principe de la démocratie gravé dans notre Constitution. Si le Congrès en prenait conscience, il pourrait éviter la pire des épreuves constitutionnelles à notre pays et son Président.

Le suffrage universel ne donne aucun blanc-seing au Chef de l’Etat, au contraire il lui confie devoir de veiller au respect de la Constitution. La confiance a des limites. L’intention de négocier un mini-traité européen ratifié par le Congrès, exprimée par le candidat, ne confère pas à l’élu mandat de marchander la souveraineté du peuple.

Ratifier un traité anticonstitutionnel en anticipant une révision de la Constitution est irresponsable et inutile. Pour celui chargé de la récolte c’est semer sans sillon et sans graine!

Un traité conforme à la séparation des pouvoirs, base inaliénable de notre démocratie, doit et peut être négocié. Selon l’article 53 de la Charte des droits fondamentaux, partie du traité de Lisbonne, l’Union européenne respecte ceux exprimés dans la Constitution des Etats membres. Appliquons les principes de cette Charte ! Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.

L'exemplarité d'une démocratie c'est la stabilité d'institutions crédibles qui respectent le peuple et permettent de construire l'avenir.

Daniel Colomyès

[abadinte]

Je parle de son fief électoral.

[EDGE]

qu'est ce que tu entends par "baronnie"?
A quoi fais tu allusion?
A ses vacances au ski?
Mais dans ce cas il s'est déjà expliqué: il se les ai payé lui même et il a pas besoin des mafieux de l'UMP pr le faire,ce serait minable!
Cette info émanant du FN,de l'UMP et d'Europe 1 est de la désinformation et de la diffamation pure et simple!
Voilà!

[abadinte]

Veux-tu parler d'Arnaud Montebourg qui se construit une baronnie?