01 juillet 2008
La contribution de Ségolène Royal, François Rebsamen, Vincent Peillon
C'est au tour de Ségolène Royal de passer le test des deux points forts qui me feront me pencher pour l'un ou l'autre des candidats soit dans l'ordre l'Europe et l'organisation du Parti Socialiste. Je rappelle à la sagacité de mes lecteurs que j'ai déjà parlé de Pierre Moscovici et de sa contribution Besoin de Gauche.
Autant le dire tout de suite, Ségolène Royal fait le service minimum sur l'Europe. Si ne pas prendre position et rester dans le flou sur ce point alors que le reste de la contribution est très voire trop détaillée est une question de courage politique alors je ne comprends plus rien. En effet, le seul et unique endroit où Ségolène Royal parle d'Europe est relégué en toute fin de sa contribution en bas de la 39ème page qui compte 42 pages. Ségolène Royal y développe sa position sur la Démocratie européenne seule chose digne à ses yeux d'être modifiée.
Voilà ainsi ce que Ségolène Royal propose :
- Créer un débat sur l’avenir de l’Europe par la voie d’un véritable référendum européen, s’adressant directement aux peuples des 27 États-membres.
- Changer le mode de scrutin des élections européennes, avec des circonscriptions européennes et un vote pour les partis européens (PSE/PPE…).
Nonobstant la conception bizarre de faire une contribution en présentant ses projets forts en tirets de sorte que l'on croirait que les rédacteurs ne sont pas capables de rédiger un texte, il faut tout de même que si sur le papier faire un référendum européen est beau, il entre néanmoins en totale contradiction avec l'essence même de la Constitution Allemande qui considère le référendum comme une dérive populiste menant aux pires dictatures. L'histoire européenne n'est en effet pas uniforme et peut provoquer ce type de dysfonctionnement. Un Européen aussi convaincu et assidu que Vincent Peillon aurait pu le lui glisser discrètement.
De l'autre côté, la proposition de la contribution Combattre et proposer de changer le monde de scrutin des élections européennes est une bonne idée qui mériterait d'être creuser plus en profondeur.
Autant être franc, c'est sur la refondation du Parti Socialiste que Ségolène Royal a gagné l'investiture du Parti Socialiste. Il est assez évident que sa contribution aurait un rapport bien plus profond avec cette partie. Et elle ne déçoit pas. Je rejoins Ségolène Royal lorsqu'elle rappelle que "le PS doit être au centre des préoccupations de notre Congrès". Un peu plus loin, le texte exprime en quoi le Parti Socialiste gagne en force. Et je souscris à 100%. "Le PS est fort lorsqu’il ouvert aux autres, à la société, à ses alliés. Il ne peut pas prétendre détenir à lui seul la réponse aux grandes questions de la société et du monde. Sa force tient à sa capacité à s’ouvrir en permanence sur l’extérieur. Son objectif est de fournir une synthèse de propositions et de gouvernement à des questions aussi diverses que l’éducation, le réchauffement climatique, la mondialisation, la santé, le travail."
Bien entendu, je suis beaucoup moins d'accord avec la conception de Ségolène Royal sur la façon dont il faut mettre le Parti Socialiste au travail. "La démocratie participative valide le sérieux de notre enquête sociale. Elle conditionne le sérieux de nos propositions. Elle associe les citoyens qui seront demain les acteurs de nos programmes et les fait participer à leur destin. Elle contribue à abolir la frontière, bien souvent factice, entre les sachants et les obéissants. Elle confirme le socialisme et la démocratie dans leur rôle historique d’émancipation en restituant à chacun une part de pouvoir politique supplémentaire." Je considère la démocratie participative comme un non-sens si elle n'est pas réellement faite de pair à pair ce qui n'a jamais été vraiment le cas chez Ségolène Royal. En effet, pourquoi mettre quelqu'un au milieu du cercle? Serait-ce l'halo de lumière du débat?
Enfin une ultime remarque. Je trouve l'introduction de la contribution de Ségolène Royal bien étrange. En effet, elle pose comme principe que sa contribution est un acte anti-sarkozyste et propose donc une démarche anti-sarkozyste. Je vais vous dire le fond de ma pensée. J'en ai ras-le-cul de voir les Socialistes se définir comme anti! Je veux les voir agir pour! Je veux les voir développer des idées! Je veux les voir gagner la bataille culturelle et donc ne plus se définir contre mais imposer à la droite de se définir par rapport aux idées de Gauche! Je veux voir la Gauche proposer des idées et donc rien que le fait de mettre en introduction de cette Contribution Combattre et Proposer (téléchargeable en format PDF en cliquant sur le lien) une diatribe anti-sarkozyste me pousse à rejeter calmement mais fermement ce texte.
Partager sur Facebook
Votez pour cet article
Commentaires
Ridicule !
Avec toi, on n'est jamais loin du ridicule !
Quelle surprise de voir un Strauss-Khanien virulent anti-Royal notoire depuis plus de 2 ans nous annoncer qu'il ne signera pas sa contribution. ça c'est une sacrée surprise !!!
Ta signature ne devait pas lui manquer, comme ce fut le cas au moment des primaires.
Et en 2 jours d'une mise en ligne de cette contribution, on en trouve déjà des milliers de militants (qui ont accès à internet) pour la signer. Elle cartonne !
Je souligne quand même qu'il n'y a que Ségolène Royal et Martine Aubry qui ont à ce stade la rectitude de laisser en accès libre la liste militante des signataires de chacune de leur contribution.
Delanoë vient de se dérober. Il faut dire que le compteur de son premier texte était resté bloqué. Les militants ne s'y étant pas pressés...
Je souhaite donc que toutes les "contributions" en ligne permettent d'avoir accès à la liste des signataires.
comme dirait elizabeth guigou à rachida dati : "tu es d'une telle mauvaise foi, que vraiment..."
Le texte est anti sarkozyste parce qu'il n'est pas entièrement déconnecté de la réalité. Que Ségolène Royal a été choisie par 17 millions de personne comme rempart à Sarkozy et qu'elle veut remplir cette mission.
Le texte est tellement strictement "anti" qu'il y a 87 propositions concrètes, formulées avec des tirets pour les distinguer de l'analyse. Le texte est construit sur une analyse approfondie, et en tire les conclusions. Ce qui tranche, et tu pourrais avoir l'honnêteté de le remarquer, avec 90% des contributions socialistes ces 15 dernières années. Celle de ségolène est celle, avec Fabius, qui s'applique le plus à traduire dans les faits ses analyses.
Je trouve bizarre que tu ne parles pas du nouveau système de retraite, de la révolution fiscale, de la réforme de la sécurité sociale, des mesures de soutien aux PME, de l'organisation du débat et de la discipline dans le parti, des positions claires et innovantes sur l'immigration, des propositions concrètes et abouties sur la formation, de la reflexion aboutie sur la ré appropriation de l'Etat, de la politique, de la Nation, de l'Europe par les citoyens...
Tu ne parles pas du fait que politiquement, elle cherche (et trouve, à mon goût), le discours apte à séduire les gens attirés par la radicalité de besancenot et ceux attirés par la lucidité de bayrou...
Tu ne parles pas du fait qu'avec ses mesures sur l'environnement, la formation, le recherche, le développement elle propose une voie de reconquète par le PS des CSP+, par son discours sur la vie chère, sur la responsabilité individuelle (ordre juste, lien avec la nation), sur la responsabilité collective (récupérer les aides aux entreprises, faire payer aux entreprises qui licencient le coût de la formation), elle propose une voie de reconquête par le ps des CSP-, que la réforme aboutie qu'elle propose de la sécurité sociale et des retraites propose une voie de reconquête par le PS des personnes agées...
Tu oublies enfin que sur à peu près tous les sujets, elle a les acquis de la campagne, et s'est servi d temps pour corriger ses manquements, et aller plus loin sur les trucs biens. Quand Delanoë est encore sur 3% du PIB pour la recherche et le développement (ce qu'on disait pendant la campagne), quand Aubry découvre les joies du donnant donnant (les étudiants qui font de l'assistance aux personnes agées contre leur bourse, ça vous rappelle rien?) et quand Mosco tente de faire croire à un PS ouvert sur le monde quand son texte et sa reflexion ne s'adresse qu'à un noyau de militants.
Bref.
"Que Ségolène Royal a été choisie par 17 millions de personne comme rempart à Sarkozy et qu'elle veut remplir cette mission. "
Il faut dire que Sarkozy a été choisi par 23 millions de personnes comme rempart à Royal.
Je dis ça parce qu'on aurait mis une poupée gonflable (masculine pour pas faire de machisme) en face de Sarkozy, il y aurait eu 17 millions de voix anti-Sarkozy. Les gens n'ont pas attendu Ségolène Royal pour voter "contre".
D'ailleurs même Abadinte a voté pour Ségolène Royal, la preuve que ces 17 millions de voix qu'elle porte autour de chaque discours comme une médaille de guerre ne veulent pas dire grand chose (par rapport aux autres prétendants).
Nous ne sommes pas les otages royaux
Un singe n'aurait pas été au second tour. Un peu comme un candidat socialiste en 2002, dont les porte parole était Dominique Strauss Khan et Martine Aubry, et dont le rédacteur du projet était Pierre Mosovici. C'est déjà oublié, ça?
Et ma formulation initiale ne disait d'aucune manière que les 17 millions de voix (contre 19 à sarkozy, et pas 23) étaient nées d'une passion dévorante pour ségolène royal, elle disait que si vous avez voté pour ségolène royal pour faire opposition à nicolas sarkozy, elle assume ce rôle avec beaucoup de responsabilité.
En faisant plus de 200 déplacements pour soutenir candidats aux legislatives et aux municipales.
En passant au JT au moins une fois par mois pour tenir un discours abouti contre sarkozy.
En lancant des petites phrases comme "monsieur taxe", "feuille de déroute", "ce n'est pas une rupture, c'est une déchirure", qui sont les petites phrases que retiennent les gens qui ne suivent pas la politique.
Bref, elle fait son boulot d'opposante, ce pour quoi vous avez voté pour elle.
Elle est beaucoup plus "disponible" que d'autres, dont la notion de responsabilité, vis-à-vis du "peuple de gauche" et des electeurs de sa circonscription s'arrête là où commence la voiture avec chauffeur.
Guillaume, si tu avais ne serait-ce suivi mon cheminement personnel, tu aurais remarqué que je me suis assez éloigné des strauss-kahniens.
Maintenant, je me pose la question de l'intérêt du nombre de signatures des contributions comme gage d'intérêt surtout quand les signataires ne sont pas socialistes.
dj (1), on dit souvent que je suis de "mauvaise foi". Mais personne ne montre où se trouve ma mauvaise foi. Je dois donc en conclure que ce sont ces personnes qui sont de mauvaises foi face à mon argumentation.
Le texte est anti-sarkozyste car Royal propose de s'opposer. C'est ce qu'on retient de cette Contribution. Moi la gauche qui s'oppose, je la hais, je la vomis. Je veux une gauche qui agit et qui dont propose. La bataille politique doit d'abord se gagner au niveau des idées. C'est pourquoi mettre la Droite comme l'introduction d'une motion c'est se soumettre à la culture de la droite.
Maintenant, comme je l'ai dit précédemment une contribution ne doit pas être un programme électoral. Et Royal n'est clairement pas la femme qui réunira vieux et jeunes, riches et pauvres, blancs et noirs etc... Sinon, Royal aurait gagné. Mais ce n'est pas le cas. Royal a perdu... Lamentablement.
Enfin j'ai décidé de ne baser mon choix que sur les deux points que je considère comme indispensables donc l'Europe et l'organisation du Parti Socialiste. Je considère le reste comme entité marginale par rapport à ces deux enjeux majeurs qui nous attendent.
Oups désolé pour les chiffres j'ai craqué :p
Manu, je ne sais pas s'il y a eu un vote anti-Royal plus fort que le vote anti-Sarkozy mais ce qui est certain c'est que se targuer aujourd'hui de 17 millions de voix (ou 23 d'ailleurs) acquises est une énorme tromperie sur la marchandise.
Et la question est plutôt de savoir si une baudruche mâle aurait fait plus ou moins (ceci est de l'humour de mauvais goût).
sangaku,ni otages royaux, ni otages du tout. Je suis libre.
dj (2), j'adore entendre ces magnifiques ressassages du passé. Pour tout dire, je suis extrêmement fier de Lionel Jospin et de son programme qui a été pour moi le seul et véritable programme auquel je me suis identifié pleinement. Quant au programme de Ségolène Royal, il était... fait de tirets (je n'irai pas plus loin dans la critique, c'est suffisant).
Personnellement, je ne connais personne d'assez con pour voter pour Royal pour être l'opposition à Sarkozy. Non, j'ai voté pour elle pour qu'elle prenne les rennes de la France. Mais il semblerait que Royal se soit décidé à être la première opposante de France. La nouvelle Hollande face au nouveau Chirac donc.
Enfin, les piques de Ségolène Royal sont passées TOTALEMENT inaperçu. Je ne savais même pas q'elle ait parlé un jour de "monsieur taxe", "feuille de déroute", ou "ce n'est pas une rupture, c'est une déchirure". Bref, c'est une opposition invisible qu'elle propose...
Sinon quelqu'un qui suit la politique ne peut pas suivre Royal. La dernière proposition que j'ai vu d'elle à la télévision c'est "Sarkozy aurait dû baisser la TVA depuis bien longtemps..."
Elle vie dans quelle monde ? En 1981 ?
il y a 87 propositions dans la contribution de ségolène. je les ai détaillé.
ensuite si tu trouves l'opposition de ségolène "invisible", va sur daily motion, regarde les vidéos, par exemple lors des municipales, regarde ses trois interventions au journal de 20h de france, regarde les dizaines de déplacements, écoute les dizaines d'interview radios.
enfin, votre haine à l'égard de ségolène royal me semble tellement excessive que ça me fait dire que ... bon. d.ieu sait que j'ai trouvé le comportement de strauss khan répugnant entre le 6 mai à 20h01 et son départ au FMI, d.ieu sait que je suis pas enthousiaste sur le fait de partir faire du ski tout le mois de février en pleine campagne présidentielle, mais bon, il est socialiste, je ne le hais point, je sais lui reconnaitre des qualités, si un jour le plus gros chèque possible pour lui se trouve en france je n'irai jamais sur un forum pour dauber sur lui.
Donc je vous laisse à hair ségolène royal tout en vous demandant bien pourquoi elle a pu perdre.
Les idées d'abord
Je parle des idées d'abord. D'abord l'Europe où Royal est tristement absente, nulle, invisible, inutile, cachant misérablement la faiblesse de ses idées. Ensuite, l'organisation du Parti Socialiste où elle propose plus de débats partout avec des invités prestigieux est un beau projet qui reste nénamoins utopique. François Chérèque ira-t-il faire la tournée des sections socialistes? La réponse est : NON.
Les 87 propositions n'ont pas à être présentes, une contribution n'est pas un programme. Et d'ailleurs, je remarque que si elle considère cette contribution comme le programme de 2012 alors nous sommes vraiment mal barré vu qu'elle est infoutue de faire un texte argumenté et lié. si c'était un travail universitaire, il ne mériterait pas la moyenne car on ne met pas de tirets à tire la rigo!
Abadinte
Met toi dans la réalité des choses. Le PS a décidé que les contributions cette année ne pourraient faire (que) 97000 signes. Il faut donc faire des choix. De plus c'est une contribution et pas une potion qui aura vocation a embrassé tout le champ politique. Là on se positionne sur le PS parce que la finalité ce n'est pas de se positionner sur 2012 mais sur 2008.
Mon choix serait vite fait : je vire l'introduction merdique sur je m'oppose à Sarkozy, je fais des phrases intégrées au texte.
oui, tu vires les tirets et l'introduction... effectivement, tu ne t'intéresses que au fond.
Bien sûr qu'il faut virer les tirets. Maintenant, si elle veut garder ce qu'il y a dans les tirets il faut le formaliser par des phrases, une suite logique, un développement intellectuel ayant amené à ce constat.
Bref, rédiger. Arrêter la connerie des points et tirets.
