04 août 2008
La césure du Parti Socialiste
Si avant-hier, la césure se faisait sur le parti social-démocrate ou social-républicain et hier sur l'acceptation ou non du Traité Constitutionnel Européen, aujourd'hui la césure se fait davantage sur ce que l'on veut faire de l'outil Parti Socialiste. Voulons-nous un centre d'idée où le plus brillant prend la place du leader ou un parti croupion à la solde de celui (ou celle) qui saura bandé le plus ses muscles ?
Je penche personnellement pour la première des hypothèses. Et vous ?
Votez pour cet article
Commentaires
Je trouve que tu poses la bonne question et je t'approuve tout à fait!
Tu n'aimes pas...
...les femmes ?
Car Martine et Ségolène, même combat,avec l'une ou l'autre ça valserait !
Ce qui m'irait assez bien en définitive...
Bon, ce que j'en dis...
Si j'aime les femmes mais je pense que contrairement à Royal, Aubry serait à même de mettre en place une fabrique des idées.
Je pensais plutôt à leur caractère, remettre le parti en état de marche me semblant l'urgence absolue après 11 ans de synthèses molles.
Quant aux idées, j'attends le Viard-Aubry prévu et en attendant j'ai lu le Touraine-Royal et j'y ai vu beaucoup d'idées.
Tu peux avoir un caractère plutôt fort et ne pas être une personne refusant le débat d'idées contradictoires.
Mitterrand n'a jamais refusé de débattre avec Rocard !
ségolène royal a mis au point "le groupe des 20", groupes d'experts, elle travaille avec dominique meda, thomas piketty, a écrit un livre difficilement lisible tant il est dense avec alain touraine, grand sociologue, est à l'origine des idées les plus identifiables issues du ps sorties ces dernières années (suffit de voir l'imprégnation de l'idée de donnant donnant dans les contributions, sans parler de démocratie participative, et d'ailleurs 90ù des propositions concrètes de delanoe ou aubry dans leur contribution sont des reformulations du pacte présidentiel...), a dans sa contribution la liste de propositions la plus importantes (environ 90) dont moins de 20 sont issues du pacte présidentiel, donne naissance à des think tank comme "emergence(s)", à des groupes comme "cités d'avenir", dont les travaux sont d'une qualité remarquable, elle voyage par ailleurs dans des dizaines de pays où elle est invitée grace à son statut, et où elle rencontre systématiquement responsables politiques, syndicaux, a lancé sur son site une consultation participative où, sur des sujets complexes, certains ont posté des textes et des idées très brillants, etc.
je vois difficilement dans quelle galaxie parallèle ségolène royal n'est pas l'INCARNATION d'une fabrique à idées. tu as toujours beaucoup d'imagination pour justifier ta détestation de ségolène royal, mais là pour le coup ça va un poil trop loin.
"Mitterrand n'a jamais refusé de débattre avec Rocard !"
c'est pas martine aubry qui a refusé de rencontrer ségolène royal quand celle ci l'a appelé avant les contributions, afin de pacifier leurs relations?
Oui c'est bien ce que je dis donc. Royal fait son programme de son côté et veut diriger le parti pour imposer ses idées et non pas pour faire vivre les idées et instaurer le débat.
Je ne vois vraiment pas où est la contradiction.
Vu comment Royal a traité Aubry pendant les Primaires puis la campagne, c'est compréhensible, non?
C'est dégeulasse t'a manière de traiter Ségo. J'ai honte, une femme sans défense, une biche égarrée mais courageuse.
Et c'est pas bien de rappeler que les débat participatifs n'ont servi à rien (aucun amendement au projet du PS) et que bcq d'idées venaient de S&D.
aubry, celle qui disait "si c'est royal, je me jette dans la seine?" oui, royal a été odieuse, odieuse, avec tous ces gens pour qui il est si naturel que "le plus brillant devienne le leader", sachant que tous ces gens sont siiii ouverts à la possibilité que "le plus brillant" ne soit pas eux.
et d'autre part c'est absurde, toutes les contributions sont issues du travail des gens qui les ont écrit... travailler de la manière la plus large possible, ok, donc je te dis que ségolène royal a des réseaux de travail de plusieurs centaines de personnes... tu reproches à ségolène royal de travailler en équipe, donc? ça devient absurde.
ensuite, avant de parler de ceux qui pourront de manière hypothétique faire travailler et travailler et bla bla bla, vaut mieux juger sur résultat. faire le tri entre les contributions qui ressortent le pacte présidentiel de ségolène royal en le reformulant en csp+, ceux qui disent "on va travailler" mais dont la contribution ne comporte pas la preuve d'un quelconque travail, e les contributions qui dans les faits, ont du travail derrière eux, et des propositions, des idées, etc.
Je n'ai jamais entendu Aubry dire : "si c'est royal, je me jette dans la seine?". Mais peut-être as-tu plus d'infos?
Malheureusement pour Royal, elle a déjà un passif derrière elle. En effet, lors de l'élaboration du programme c'était souvent des débats participatifs Désirs d'Avenir et non Parti Socialiste qui avaient lieu. C'était donc ses amis/courant et pas l'ensemble du Parti Socialiste qui était convié. Certains courants se sont terriblement senti exclu par cette manière d'agir. Comme tu vois, j'imagine mal Ségolène Royal mettre en place des débats sereins au Sein du Parti socialiste.
On est bien d'accord que celui qui leade doit trancher un moment ou un autre. Donc il doit avoir des idées par ailleurs. Tu sors les idées selon le principe qu'une idée n'est une bonne idée que si elle est différente du Pacte Présidentielle. Je ne suis pas d'accord avec toi. Tout dépend des idées mais aussi tout dépend du pouvoir de conviction des personnes. Mais ce pouvoir de conviction doit être celui du candidat de 2012 pas celui du Premier Secrétaire. Car c'est bien là l'idée. Le Premier Secrétaire n'a pas à être obligatoirement le candidat naturel de 2012. Par contre, il a à être candidat à l'organisation d'une plateforme de gouvernement avec les partis amis et à être l'initiateur de la construction d'un corpus idéologique fondé sur les débats qu'il doit organiser.
C'était largement dans la presse au moment des primaires.... dans le canard enchainé entre autres. tout comme est largement dans la presse actuellement la narration des imitations "féroces" que fait martine aubry de ségolène royal devant ses amis.
je ne sais pas de quoi tu parles avec les débats... si les militants socialistes dans leur ensemble s'étaient senti exclus au moment des primaires, ils ont du prendre sur eux pour voter pour elle à 60%, ils ont du se battre pour rentrer dans les meetings où elle réunissait 2000 personnes dans les villes les plus retirées...
si tu veux qu'on parle de "passif", on peut parler des gens qui étaient porte parole en 1995, 2002, on peut parler des gens responsables du projets socialiste en 1988, ceux responsables du projet en 2002 on peut évoquer la cassette sur les 35h, on peut évoquer la participation aux dernières écheances, on peut évoquer pas mal de choses. mais parlons de l'avenir.
personne n'a jamais dit que le 1er secrétaire était "obligatoirement" candidat. personne. par contre, que l'ancien(ne) candidat(e) ait vocation à diriger le parti après sa défaite, ça s'est vu avec mitterrand, avec jospin. par ailleurs, tu parles de débats sereins... on a beaucoup préservé la sérénité des débats entre 2002 et 2007, résultat il n'y a pas eu de débat, que des gens qui mettaient des stratégies au point. ensuite ségolène royal ne s'est jamais énervé contre personne. avant le début des manœuvres de congrès, elle a appelé tout le monde, pour proposer de se rencontrer et pour dire qu'elle ferait tout pour que ça se passe bien. y a des gens qui ont saisi la main tendue (delanoe, guigou, moscovici..) d'autres qui ont refusé (aubry, cambadélis).
enfin, je reformulerais un peu le problème: la question ce n'est pas ce que le ps a besoin, c'est ce que la france a besoin. il y a besoin d'une alternative crédible, visible, audible, de propositions immédiates, abouties, il a besoin d'un ps en ordre de marche qui change pas de leader tous les ans, obnubilés par des questions internes de tactique.
car au moment du congrès, la campagne présidentielle commencera dans 1 an et demi. or quand on voit la qualité du travail collectif pendant 1 an et demi (cad manoeuvre interne et compagnies) on se dit qu'il y vraiment pas de temps à perdre avec encore 2 ans, 3 ans de manœuvres internes.
PS : "La maire de Lille s'en est ensuite prise à ceux qui se présentent comme des socialistes «modernes» ou «réalistes». «Nous sommes tout simplement socialistes, pas besoin d'ajouter des qualificatifs», a-t-elle lâché. «Socialiste, ça se suffit à soi-même. Ceux qui ont honte de le dire n'ont rien à faire dans notre parti aujourd'hui."
c'est ça la base d'un débat serein pour faire travailler tout le monde ensemble et que tout le monde se sente à l'aise et respecté dans son identité? commencer par faire la liste des gens qu'il faut virer du parti?
j'imagine que c'est ça que martine aubry veut dire quand elle dit dans sa contribution "il faut opposer avec fermeté l'ouverture aux autres...".
Oui elle critiquait Valls qui voulait supprimer la notion de "socialiste". Pas de quoi en faire un fromage. Non ?
Aubry se serait jetée dans la Deûle au moins...
Je suis assez d'accord avec dj. Tu me sembles exclure a priori Royal, moi je n'exlue personne.
J'ai parcouru les contribs Delanoe, Aubry et Royal.
Il y a dans ces trois textes beaucoup de bonnes choses qui auraient mérité d'ailleurs d'être exposées entre 2002 et 2007...et mises en oeuvre !
Ce que je dis simplement c'est qu'il faudra du caractère et des couilles pour remettre le PS en ordre de marche, et que du coup ce que chacun propose pour son fonctionnement futur est aussi important que les programmes !
PS : à DA, ils sont membres du PS, non ?
Au fait, tu sais combien chaque contrib a de signatures ? Je crois (et c'est tant mieux) que l'aile gauche a fait un joli carton...
oui, tu as raison, mais c'est de sa faute, à martine : elle passe tellement de temps à dire tellement de mal de tellement de gens qu'on ne sait plus quoi est destiné à qui.
mais ceci dit, trêve de plaisanterie, je ne pense pas qu'un 1er secrétaire, garant de la sérénité des débats, qui en tant que leader accepte le débat contradictoire, ait vocation à dire qui à le droit ou non à faire partie du parti (à part bien sûr pour des questions de comportements internes).
Estelle, je pense que ça aurait été une grosse bêtise d'offrir le poste de 1er secrétaire à Royal à la suite de sa défaite. Aujourd'hui, tout est jouable...
Au fait, non. à DA il n'y a pas que des membres du Parti Socialiste. Ca fonctionne de la même manière à PRS de Mélenchon et à AG2R de feu DSK.
dj, Martine n'a pas attaqué ad hominem qui que ce soit. Ce sont les idées qui sont visées donc bon il vaudrait mieux en rester là.
Et en effet, si quelqu'un a honte de se dire socialiste, il faut qu'il prenne son courage à deux mains et qui quitte le Parti Socialiste.
Merci de ta réponse, Abadinte (au fait, je t'ai vu dans Le Parisien...).
Et les signatures des contribs, tu as des infos ?
Merci d'avance.
Pour les contributions, il y à différentes tactiques . Certaines recherchent les élus, d'autres privilégient les adhérents. Les dernières allient les deux et seront les pierres angulaires des différentes motions
des idées
C'est tout à fait ce qu'a compris Ségolène, en cherchant à apporter des idées, avec son livre coécrit avec Alain Touraine. Si elle-même n'est pas toujours apporteuse d'idées, elle sait au moins faire vivre le débat d'idées et mettre en valeur ceux qui en ont.
Et j'ajoute que je suis totalement d'accord avec le constat que fait Alain Touraine dans son itv sur France Inter (http://www.dailymotion.com/video/x5xh5v_alain-touraine-france-inter_news)
Il est essentiel que la gauche est des idées. Mais pour ça, il faut aussi que les gens aient envie d'autre chose!
@Abadinte
" N'est pire sourd, que celui qui ne veut rien entendre ", n'est-ce pas ?
*
Ceux qui ont choisi Martine Aubry, par-delà leurs différences, ont tellement d'intérêts communs à faire prévaloir coûte que coûte.
Sans adhérents si nécessaire, ce qui leur faciliterait grandement la tâche.
Et tout est fait depuis juin 2007, pour ce faire.
Cambadélis l'a lui-même laissé échappé plus d'une fois.
Ils auraient leur "nouvelle Hollande" avec laquelle, ils continueraient sans vergogne leur cuisine sfiosante.
Mais surtout préparer ce qu'ils pensent être -de façon si pathétique!- le duel de Titans :
Fabius/DSK.
Comment si intelligents, être aussi sots ?
PS: merci dj pour vos posts.
adhérent ou militant ?
Car des adhérents fan de Sego, j'en ai vu pendant les primaires mais peu sur le bitume pendant la campagne.
Cette question là est donc aussi importante. Que voulons nous comme type de militantisme ?
Je suis d'accord avec toi !
La gauche française doit se concentrer sur un projet pour faire face à la réalité qui frappe durement.
Le PS, en tant que majorité de gauche, devrait montrer la voie, en sortant de ses discussions internes, et se concentrer sur ce que vivent les gens. En fait, arrêter de se regarder le nombril et se poser la question de pourquoi il fait de la politique.
Pour ma part, je vois surtout deux contributions intéressantes de ce point de vue, celles de Colomb et celle de Larrouturou.
Réponses
Ciboulette, les personnes que je connais et qui se sont ralliées à la candidature de Martine Aubry sont pour la plupart de la même ligne idéologique sociale-démocrate et ont tous un objectif identique : être à la tête du Parti pour le changer.
Martine Aubry est une femme nouvelle et peu de ses co-signataires ont été pleinement impliqué dans la vie du Parti car Hollande les a éjecté. C'est donc une femme nouvelle pour une direction nouvelle. Ceux qui veulent du changement ne peuvent voter pour le numéro 2 du Parti Socialiste qui a signé avec Royal.
Sangaku, il ne faut pas se mentir. Beaucoup de militants n'ayant pas fait la campagne pour Royal n'ont pas milité non plus. Par ailleurs, beaucoup d'adhérents ayant voté Royal aux Primaires se sont finalement retrouvés chez Bayrou. Sur Paris, c'est hallucinant !
Christophe, pour travailler sur les idées pour améliorer la qualité de vie des français, il faut d'abord définir une majorité (qui apporte déjà un grand nombre d'idées). C'est pourquoi ce congrès et ces débats internes peuvent sembler obscures et abscons.
ouaip
j'en connais même un qui a milité pour Sarko tellement Sego la faisait fuir !
Où sont les royalistes?
Je suis un ancien militant PS, n'ayant pas voté Royal aux primaires mais ayant malgré tout fait la campagne (à contre coeur mais certaines déclarations sarkozystes m'ont convaincu que c'était la meilleure chose à faire). Moins d'un an après, je ne me retrouve pas chez Bayrou mais chez les verts! (et très content d'y être eheh!)
Néanmoins, j'attends beaucoup du congrès du PS qui reste la première forte d'opposition du pays, quoi qu'on en dise! Finissons-en et qu'un leader émerge pour donner plus de visibilité au PS et à ses idées et propositions (bien sûr que si il en a! eheh!)
abadinte,
tout le monde sait que martine aubry est portée par les strauss khaniens et les fabiusiens pour les même raisons que hollande a été élu entre 2002 et 2007: elle ne pourra pas être candidat, on le fait roi aujourd'hui mais on pourra être le flinguer le moment venu pour imposer notre candidat. Donc c'est pas la peine de trouver des arguments, et surtout pas celui de la femme neuve;.. à la limite, celui de 'l'experience' sonnera plus juste.
et je ne fais aucune distinction entre les militants. on est en 2008. le militantisme prend 1 000 formes, le ps doit impérativement s'ouvrir au plus grand nombre possible... je refuse les tests adn pour les immigrés, je les refuse aussi pour les militants ps. qu'ils décident de faire campagne sur le terrain, dans les sections, sur internet, auprès de leur amis, devant la télé, dans les meetings, ça n'a aucune importance. l'aspect militant = va à toute les réunions de sections et colle les affiches, c'était bien y a 30 ans. on est en 2008.
et si les gens ont foutu le camp depuis la campagne c'est peut être parce que vous les avez dégouté à foutre des batons dans les roues de la candidate pendant la campagne, à tout verrouiller après la campagne et à multiplier les magouilles internes depuis, non?
@ abadinte
.... j'aime ton humour !
*
Si Fabius/Bartolone et Cambadélis/DSK n'avaient pas fait monter en chantilly la candidature Martine Aubry lors de la fameuse réunion des "reconstructeurs" à Paris où elle fut "lancée" telle une pub pour savonnette, on ne parlerait toujours pas de "la nouvelle(?)" Martine Aubry !
Pauvre P.Moscovici délaissé ainsi sur le bord du chemin !
Plus patronale qu'elle, hors Fabius et DSK, je ne vois guère...
En voilà une qui est aussi préférée de L.Parisot sa grande amie, que DSK. Tout comme des patrons de choc avec Jean Gandois en première ligne.
*
Qu'il y ait par ailleurs des socialistes sincères qui aient signé "sa" contribution, je te le concède bien volontiers.
Lang, le très nouveau Daniel Percheron....mais aussi de vrais militants.
*
Mais j'insiste, il faut quand même se poser des questions sur le pourquoi du comment du grand amour subit de lolo et Camba !!!
Voir Bartolone et Fabius par exemple, à la télé lui passer la main dans le dos, et la couvrir de fleurs, fut une curiosité exotique et assez rare pour le moins, pour être appréciée comme telle par tout télespectateur ebaudi connaissant leurs divergences comme "amitié sincère"!
A+
rectif : ébaubi
@ dj
Pas mal, ce commentaire sur "l'ADN pour tester les vrais militants" !
Affreux, mais plus vrai que vrai.
Bien que ce ne furent que des arguties pour jeter ces adhérents qui oxygénant le parti, allaient perturber des équilibres locaux comme nationaux.
Certains ne l'ont réalisé qu'après coup (après le fleuve des adhésions pour jeter les éléphants !).
On peut être très intelligents, mais tellement enfermés dans sa tour d'ivoire et sa secte, qu'on ne sait même plus -si tant est qu'on l'ait su, et que l'on s'en préoccupât- ce que pense l'électeur lambda de gauche !
Défendre ses prébendes et son nonosse, penser à son plan de carrière, furent l'axe de "résistance" des "leaders de courants" depuis mai 2007 !!!
... comme toujours depuis 25 ans, ce qui explique l'état du PS.
dj, ce n'est pas après la campagne qu'ils ont foutu le camp mais pendant. Et ils sont allés en masse s'inscrire chez les Moudem.
Si vous croyez qu'Aubry n'est qu'une marionette aux mains des strauss-kahnien et des fabiusiens, vous allez au-devant de graves désillusions. Je dis ça, je ne dis rien...
L'électeur lambda rigole bien en nous voyant bien entendu. Mais d'un autre côté ce qui se passe dans les prochains mois va influer sur les neufs prochaines années de la vie de l'électeur lambda donc c'est indispensable.
considérant que martine a réuni 500-600 signatures pour sa contribution, dont 90% du 59 et du 62 (contre 6700 pour ségolène royal), je vois encore mal l'élan populaire se lever. mais je me trompe peut être.
@ abadinte,
...pour préciser un peu mieux les contours de la nouveauté de cette socialiste altière, je te rappelle que comme DSK, Fabius et autres jeunots du PS sincères, Martine Aubry est au "think tank du Siècle" depuis belle-lurette !
dis donc, l'ampleur de la nouveauté de martine aubry est impressionnante :
http://partisocialiste.blog.lemonde.fr/2008/08/02/quand-moscovici-et-aubry-faisaient-deja-tribune-commune/
Oui une femme comme Ségolène qui a montré qu'elle savait mettre au placard Montebourg en pleine campagne serait une bonne chose pour le parti. Quant aux idées j'en trouve beaucoup dans a contribution ou dans son livre et je crois qu'elle a lancé depuis un an un groupe d'intellectuels et d'économistes pour bosser sur des idées neuves donc n'ayons crainte pour les idées.
Oui Martine Aubry a fait partie du Siècle pour vendre aux cercles économiques, intellectuels, politiques etc... les réformes qu'elle a fait passée : la CMU, les 35H. Bref, une ministre qui a fait les réformes les plus emblématiques de la Législature Jospin.
Ségolène Royal n'a pas mis au placard Montebourg, elle lui a donné des heures de colle. Et elle n'a pas accepté que Jospin, DSK, Rocard etc... entrent en classe. Elle n'a même pas virée Georges Frêche (qui la soutient toujours).
et d.ieu sait que jospin (qui préparait son livre en faisant une liste de phrases à prononcer sans jamais dire le nom de "la candidate") dsk (qui était en vacances au ski) et rocard (qui rêvait de la campagne qu'il aurait pu faire si elle s'était retiré en sa faveur comme il l'avait gentiment demandé) brulaient, eux, comme les fiers militants socialistes qu'ils sont, persuadés que l'appareil est au service de la cause et non le contraire, d'aller "sur le bitume" pour faire élire la candidate!
je me rappelle encore la photo de tous ses gens, l'air de s'ennuyer comme des rats morts, à regarder leurs montres ou leurs chaussure (enfin, ceux qui sont venus...), à villepinte, en double page dans paris match...
Ca y est les Ségolâtres débarquent et rabachent leur propagande.
voilà, le fond de ma pensée : j'estime IRRESPONSABLE ou INCOMPETENTE Ségolène Royal. Elle qui avoue quelques mois aprés sa défaite à la plus importante élection de ces 20 dernières années, qu'elle n'était pas assez préparée et qu'elle ne croyait pas à son propre projet !!!!
Cela veut dire que lors des primaires socialistes :
soit elle pensait être prête, ce qui revient à dire qu'elle est incompétente.
soit qu'elle se savait juste ce qui revien tà dire qu'elle est irresponsable.
Voir même les deux !
Alors elle aura beau s'entourer de toute la dream team qui va bien mais je n'y crois pas.
Non mais tu te rends compte? DSK est totalement délaissé par Royal et part en vacances en janvier ! Quelle honte ! Il n'est pas resté à Paris derrière son téléphone ! Bouh ! Le méchant !
Heureusement qu'il avait son téléphone portable et qu'il était joignable par e-mail.
Et Jospin écrit un livre et appelle Royal la candidate ? Mais pourquoi ne l'appelle-t-il pas Mme Hollande? Vu le peu qu'il a été utilisé (proche du néant), je l'ai trouvé très gentil dans son bouquin.
Rocard somme Royal d'abandonner pour lui laisser la place ? François Hollande a dit après la défaite de la gauche "en 2007, même un âne estampillé PS gagnera". A croire que Rocard se trouve au niveau d'un âne et que Royal est pire qu'un âne (pardon une anesse). :)
Enfin, si Ségolène Royal était un peu plus mobilisatrice, peut-être aurait-elle eu droit à une photo d'un niveau supérieur. Mais je comprends que quand Royal parle de jury populaire, de démocratie participative, d'un nucléaire à hauteur de 33% de notre dépense énergétique etc... certains préfèrent regarder leur montre plutôt que l'applaudir.
hors de question de refaire les querelles du passé.donc je change de sujet, et venant en fond, plutôt qu'aux égos.
tu dis "quand royal parle de démocratie participative, je comprend que certains regardent leur montre plutot qu'applaudir."
et tu soutiens martine aubry. d'où une certaine incompréhension de ma part:
http://www.mairie-lille.fr/fr/Citoyennete_-_Concertation/Democratie_participative
et à la page 44 du cahier des contributions : "notre ambition à travers la démocratie participative est de faire de chaqu citoyen un homme respecté et respectueux." signé : martine aubry.
j'avoue avoir du mal à comprendre.
Dans Démocratie participative, il y a participation et Royal dans ses débats écoutait mais ne participait pas. En tout cas, c'est ce que j'ai ressenti.
dans la phase de préparation au pouvoir, l'idée de démocratie participative est d'identifier les thèmes, les sujets qui touchent les gens (ex: la vie chère en 2007, et l'insécurité si de tels débats avaient été faits en 2002). et à l'inverse de voir ceux que l'on pense être importants mais qui sont en décalage avec les attentes et les aspirations des gens (ex: les 35 heures, qui ne touchent qu'une fraction des militants socialistes). barrack obama en organise en ce moment même, et c'est créer un cadre institutionnel, collectif, sain pour ce qui se fait de toutes façons, avec les sondages quantis et qualis. là-dessus, dans le cadre d'une campagne, l'exercice atteint rapidement ses limites, c'est sûr, mais tous les candidats aux municipales l'ont utilisé, ce qui prouve bien que c'est incontournable.
dans la pratique du pouvoir, cela consiste à déléguer la plus grande partie du pouvoir, donner du pouvoir aux gens, aller au bout de la logique parlementaire, en faisant descendre le pouvoir. c'est ce qui a été fait avec le grenelle, ou avec le contrat de travail, et c'est les deux seules choses qui ont à peu près bien marché. quant aux "jurys citoyens" (qui sont actuellement mis en place dans le poitou charentes), à l'heure où les communiqués de presse remplacent les décrets d'application, à l'heure où les depeches afp remplacent les journalistes, il est plus que jamais urgent et nécessaire de créer un cadre démocratique, citoyen, transparent pour évaluer les lois, leur application, les efficacité.
Il suffit de participer à un conseil de quartier pour voir les limites de l'exercice.
Attention à la démagogie.
Pour évaluer les lois, il existe les parlementaires, la LOLF, la cour des comptes, les associations, les partenaires sociaux,..
Enfin, voilà DJ a reussi à focaliser le débat sur le fond càd le cas Royal, c'est le plus important non ?
Plutôt qu ela question Dray ou Mosco ?
ou Dray vs Aubry ?
C'est toujours ainsi...
Mais ça prouve une chose, Royal fait dans la présidentialisation tandis que les autres font dans le parlementarisme...
ça prouve surtout que royal fait vivre le débat et circuler les idées!
quel intérêt d'évaluer les lois si aucune conséquence n'est prise? et tu peux vraiment dire qu'aujourd'hui, ces outils fonctionnent?
c'est l'un des enjeux de la démocratie participative : obliger le gouvernement à être en contact perpétuel avec ces outils d'évaluation, et à rendre des comptes. dans la contribution, il est d'ailleurs aussi question de renforcer l'efficacité de ces outils pré-existants, par exemple en rattachant la cour des comptes au parlement, ou en fusionnant le sénat et le consile economique et social, ou en créant un chèque d'adhésion aux syndicats, pour les renforcer et les rendre vraiment incontournables.
les appareils ont toujours tendance à se replier sur soi, tout l'enjeu est, dans le parti comme dans le pays, de créér les cadres et les pratiques pour forcer les appareils à garder les fenêtres ouvertes...
C'est quasi maoïste !
Non mais quel débat ?
Je ne sais pas qui est dj, mais il argumente plutôt bien et il fait vraiment "vivre le débat"...au moins sur ce blog !
Abadinte, tu ne peux vraiment pas chiffrer les signatures des contributions ? Ou alors Martine n'en a pas assez à ton goût ?
Estelle, je ne joue plus au jeu à qui aura la plus grosse. Ca ne m'intéresse pas. Ca n'intéresse que ceux qui croient que c'est sur ça que se base le vote des motions.
Avoir 6000 signatures sur 210 000 adhérents reste toujours faible. Donc je ne vois pas l'intérêt de gloser plus longtemps là-dessus.
Après qu'Aubry en ait 600 ou 6000 pour moi ça n'a pas d'importance primordiale. Ce que je souhaite, c'est voir un nouveau leadership apparaitre donc virer les Hollande, Rebsamen, Dray et Ayrault, voir apparaitre une direction faisant vivre les débats et menant à bien la mise en place d'une plateforme commune à la gauche pour partir le plus uni autour d'un projet de gouvernement.
Je ne sais pas qui est Abadinte, mais il argumente plutôt bien et il fait vraiment "vivre le débat"...au moins sur ce blog !
l'intello et le militant
A propos de la capacité de Seg à s'entourer des grands penseurs de l'humanité, en particulier concernant Piketty (Dominique Meda est restée beaucoup plus digne et fiable), il faut bien dire que depuis qu'il s'est engagé auprès d'elle, il a quitté le champ du savoir pour celui de l'idéologie: ces billets du Monde sont devenus illisibles, de mauvaise foi, peu rigoureux et je n'ai compris pourquoi il avait abandonné la rigueur scientifique qu'après avoir compris qu'il était "enrôlé". Les intellos ne doivent pas approcher la personnification du pouvoir, sous peine de perdre les conditions nécessaires à leur expertise et à leur critique. Je suis universitaire, j'ai ma carte, mais contrairement à certains collègues je ne pense pas que le salut passe par l'investissement dans les structures de pouvoir des intellos. Le politique et le savant sont deux races distinctes. Ce qui ne veut pas dire que l'un et l'autre ne doivent échanger absolument. Les idées de gauche n'ont jamais été aussi foisonnantes sur le papier. Le boulot des politiques et des militants c'est de les faire vivre dans la population, et de les incarner. Seg ne fait pas ça, elle compte trop sur son pouvoir iconique. Bertrand est un homme d'appareil glaçant. Aubry...me plait bien par la façon dont elle incarne une idée, celle de la réduction du temps de travail. Je trouve ça intéressant. J'attends le résultat des fiches de lecture sur les motions avec intéret.
l'intello et le militant
A propos de la capacité de Seg à s'entourer des grands penseurs de l'humanité, en particulier concernant Piketty (Dominique Meda est restée beaucoup plus digne et fiable), il faut bien dire que depuis qu'il s'est engagé auprès d'elle, il a quitté le champ du savoir pour celui de l'idéologie: ces billets du Monde sont devenus illisibles, de mauvaise foi, peu rigoureux et je n'ai compris pourquoi il avait abandonné la rigueur scientifique qu'après avoir compris qu'il était "enrôlé". Les intellos ne doivent pas approcher la personnification du pouvoir, sous peine de perdre les conditions nécessaires à leur expertise et à leur critique. Je suis universitaire, j'ai ma carte, mais contrairement à certains collègues je ne pense pas que le salut passe par l'investissement dans les structures de pouvoir des intellos. Le politique et le savant sont deux races distinctes. Ce qui ne veut pas dire que l'un et l'autre ne doivent échanger absolument. Les idées de gauche n'ont jamais été aussi foisonnantes sur le papier. Le boulot des politiques et des militants c'est de les faire vivre dans la population, et de les incarner. Seg ne fait pas ça, elle compte trop sur son pouvoir iconique. Bertrand est un homme d'appareil glaçant. Aubry...me plait bien par la façon dont elle incarne une idée, celle de la réduction du temps de travail. Je trouve ça intéressant. J'attends le résultat des fiches de lecture sur les motions avec intéret.
je ne sais pas, je suis de près les travaux de piketty depuis longtemps et je n'ai pas constaté de baisse de régime.
et il est tellement, tellement important que -enfin- le ps se saisisse du travail de ces gens là, que je suis ravi que ça se fasse, même si tout n'est pas parfait.
je me souviens d'une vieille chronique de piketty qui vantait les mérites de la prime pour l'emploi et qui disait ne pas comprendre pourquoi le ps n'en parlait pas jamais, alors que c'est un truc glorieux, très populaire, et dont l'augmentation est un outil immédiat de redistribution. et depuis octobre 2007, ségolène royal est la SEULE responsable ps à systématiquement parler de la prime pour l'emploi et à réclamer son doublement.
de la même manière, piketty a énormément travaillé, en disant des choses incroyablement justes, sur un nouveau système de retraite. y a pas un mec du ps qui a lu, a bossé dessus, l'a repris, alors que ses propositions ont tout pour vraiment profondément réformer le système, mener une offensive sur le sujet, tout. jusqu'à ségolène royal, qui reprends la proposition dans son livre et dans sa contribution.
piketty se plaint depuis 2002 (et même avant...) qu'il serait ravi de bosser avec le ps, mais c'est une telle armée mexicaine, ils sont tous tellement obnubilés par des calculs tactiques internes, ils ont tellement peur de dire quelque chose de différent de peur de se prendre des procès en sorcellerie qu'on ne peut rien leur dire. là, y a quelqu'un qui écoute, qui reprend, dont la stratégie est claire, affichée, qui se réfugie pas derrière des calculs, des boulots d'été, des faux nez, et qui peux donc bosser tranquillement. il en demande pas plus, moi non plus.
Pendant 4 ans, Picketty a bossé avec Agir en Europe le think thank européen de S&D. Je pense qu'il n'a pas eu à s'en plaindre...
Par ailleurs, il est vrai que ces dernières tribunes ressemblaient plus à du militantisme mal dégrossi qu'au travail économique que l'on peut attendre d'une sommité pareille !!
bah la preuvre qu'il a eu à s'en plaindre, il en est parti.
l'intellectuel organique
Dj fait des suppositions gratuites. On ne part pas forcément parce qu'on est maltraité. Piketty est la recrue de choix de l'équipe Royal qui l'exhibe comme un trophée et le fait pondre des notes de militant (cf sa dernière note de juin dans DA). Piketty a, de son coté, été comblé dans tous ses "désirs d'avenir" par l'équipe Royal (je parle pas seulement carrière, et tant mieux pour lui). Mais il doit maintenant être considéré comme un politique. Au dessus de la moyenne niveau formation, mais un politique quand même. Comme politique d'ailleurs, il est plutôt moins bon que Wauquiez (même formation à Normale Sup, presque même promo), hyper habile à masquer son expertise pour faire "homme normal" et pas de Normale. Je me souviens d'un débat à la télé qui les opposait où Wauquiez a réussi à faire passer l'autre pour un expert incompréhensible (ce qui n'était, je crois, pas vrai). Habile, car de la force de Piketty (la compétence traduite dans le champ politique), il a fait une faiblesse, révélant à l'autre l'hypocrisie de sa posture: soit tu parles en tant que prof d'économie (tu défends une idée, tu critiques un dispositif), soit tu parles en politique (tu défends un parti,son programme, l'un de ses leader). Se servir de l'autorité acquise dans le champ du savoir pour défendre un parti, c'est discutable du point de vue de l'idéal démocratique et, depuis Sartre, c'est très mal porté. Qu'il se fasse élire, qu'il cesse de signer ses notes en mentionnant son titre à l'EHESS, et je saurais "d'où il parle" (et lui aussi!!!).
euh......."pleine",
Mais je croyais que de Fabius à DSK, en passant par Jospin, Lang, Védrine, Aubry et Hollande and co, on " Se sert de l'autorité acquise dans le champ du savoir pour défendre un [son] parti", (ENA,...)ce qui "est discutable du point de vue de l'idéal démocratique " depuis ........... 25 à 30 ans !
Ceci expliquant ce qu'est devenu le PS.
Fondammentaux..
Je suis convaincu qu'il faut, au sein du PS, il faut en revenir aux fondammentaux et arrêter les louvoiements, le statu quo, l'inaction et la tolérance de tout et de n'importe quoi...
Dans cette optique, il ne s'agit pas d'arriver à élire un premier sécrétaire présidentiable ou pas (et selon quels critéres d'ailleurs ?) -encore un faux débat organisé par des éléphants- mais..d'arriver à dégager une équipe forte, dynamique, novatrice pour le PS.
Donc pas de synthése bidon où..les plus opportunistes reviennent à la soupe..avant de repartir dans les critiques trois jours après, mais une vraie direction en mesure de remettre le parti sur de bons rails, et qui soit incontestée pour que l'on puisse..passer ensuite au travail de fond, à la réflexion sur nos idées, à la façon de mettre enfin nos promesses de congrès en cohérence avec notre réalité (on se magne svp pour la parité, l'égalité, la diversité sociale et ethnique dans le parti...on se rappelle qu'il faut stopper enfin les cumulards, les professionnels ayant oublié ce qu'est un socialiste et un militant..et qui croient ne plus rien devoir au parti !)
Qu'on se penche aussi..sur la formation des militants, complétement déficiente, et de renforcer leurs roles dans le parti...avec une meilleure vie dans les sections, plus riche, plus cultivée, plus interessante..et les débats, les vrais, ils auront lieu alors au sein du parti avec une écoute des citoyens...
Comment peut on justifier d'être ainsi à la ramasse, d'entendre encore longtemps les insanités de Melanchon sur Alexandre S..ou de nous retrouver pataugeant dans l'inaction, la division infantile ?????
Camarades..allons de l'avant à Reims, mais tous ensemble et avec des propositions claires, non des masques et des postures...
Marsipulami, je ne connais pas cette histoire entre Mélenchon et Alexandre S. ...
Hum... Je ne me souviens pas avoir vu Ségolène Royal signée des tribunes avec l'épitaphe "Ségolène Royal, énarque".
Il n'est pas courant, c'est le moins que je puisse écrire, que je partage des commentaires de Jean-Luc Mélenchon.
Mais force est de reconnaître Marsupilami, qu'en l'occurrence, JLM a mis le doigt sur la réalité, en rappelant à ceux qui ont la mémoire courte ou qui ignore ce qu'il en est, le fond de la pensée du "grand démocrate" Soljé :
...plus proche de la Russie Tsariste et de l'Eglise Othodoxe compromise, que de ce que nous appelons communément en Europe occidentale, un Régime Démocratique. On ne se refait pas !
Son papier dans Libération est assez juste, que ça nous gène ou non, que JLM soit ce qu'il est ou non.
Combien de Marxistes Russes dénoncèrent au prix de leur vie ce régime totalitaire Soviétique ? Plus haut, et avant cet AS qui en profita pour vendre sa littérature. Mais ils furent moins "porteurs" pour les médias atlantistes, ils faut le dire.
Qui a lu au fait, les bouquins d' AS en France par exemple, chez ces démocrates qui s'insurgent comme vous de tels rappels ?
Il faut être honnête.
@abadinde
Pour ton information :
http://www.liberation.fr/actualite/monde/343139.FR.php
Ce n'est pas parce qu'AS est décédé, qu'il doit être paré tout d'un coup de toutes les vertus.
En effet, Soljenitsyne n'est pas vraiment le gentil démocrate auquel on pense. Il a une vision peu conforme avec les valeurs démocratiques françaises. Mais bon, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas fêter un grand écrivain malgré ses idées politiques. Céline n'a pas été banni !
Et pour ma part, j'ai lu le "Pavillon des cancéreux."
Réalisme...
Ciboulette....
Les polémiques contre Alexandre ne datent pas d'aujourdhui...elles étaient montées de toutes pièces par les marxistes russes de l'époque, les accusations étaient les mêmes : chien, va vivre dans ton paradis capitaliste, agent de la CIA, partisan du tsar etc....
Alexandre riait beaucoup de tout celà..il mettait les insultes les unes à côté des autres...pour monter leur incohérence.
Pareil pour le dénigrement autour de son oeuvre détaillé sur le camp...d'autres l'auraient fait avant, bien sûr mieux...où sont ils, on en a peu parlé et pour cause. Les marxistes de l'époque, et les nostalgiques de la notre..ont du mal à avaler la puissance des écrits d'Alexandre, ce dernier leur a montré de façon crue..que l'info allait circuler..qu'ils ne pourraient plus pratiquer leurs crimes dans l'impunité, et bien entendu..que tout celà s'écroulerait de l'intérieur à bréve ou longue échéance.
Retrouver toutes ces insultes dans la bouche de Melanchon n'est pas étonnant...vu son parcours politique et sa nostalgie pour un marxisme "dur", authentique...qui a fait ses preuves dans la répression, les liquidations, les camps et autres goulags...mais qui a aussi échoué de l'intérieur à donner un "bonheur" aux peuples concernés.
On ne peut oublier la défense mémorable de la direction chinoise actuelle par Melanchon...et pas grand monde au PS pour le suivre, tellement c'est énorme..soutenir un pays "non démocratique".
Il faut voir le travail d'Alexandre sur la langue russe, sa façon de bosser le dico dans les camps et ses réflexions, son intelligence...c'est autre chose....que de se laisser aller à essayer de "sauver" ce qui est déjà enterré, un marxime stalinien.
Notre prochain congrès montrera clairement que les divagations de Melanchon and co n'interessent plus beaucoup de militants..et là il faudra bien qu'il se pose des questions, qu'il assume enfin son engagement d'êxtreme gauche..Il pourra toujours accuser le PS de dérive droitière !
Alexandre n'est pas français, foncierement russe..porteur de valeurs humanistes, orthodoxes (après avoir été et religieuses (d'où le rejet des sbires PRS..) avec une force de caractére énorme..alors bien sûr comme quasi tous les russes, il souhaite une russie forte et "sombre" parfois dans un peu de nationalisme....
Néanmoins si le KGB a voulu le flinguer par plusieurs fois, si l'appareil d'état repressif stalinien a voulu détruire toute son oeuvre même litteraire..et briser ses proches, ses amis..c'est qu'il y avait une raison et ne faut il pas reconnaitre qu'il a marqué son temps (avec aussi son engagement dans la première guerre mondiale)et qu'il a décortiqué la réalité de l'univers concentrationnaire comme peu l'on fait... et ce qui se cachait sous les idéologies censées représenter le peuple.
