Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Blog d'un jeune social-démocrate ouvert sur le monde
11 septembre 2008

Ma présentation de la contribution de Martine Aubry

Suite de mon accroche "la base de sont les valeurs", j'ai présenté hier soir la contribution de Martine Aubry.

Après mes premières présentations très moyennes voire nulles à chier -car si j'écris bien, mon oral laisse encore à désirer - devant les socialistes de ma section, j'étais très stressé par cette présentation. Le "jamais deux sans trois" trottait dans ma tête. Et même si j'avais écrit un texte et fait une trame pour ce texte je n'avais jamais répété à l'oral. Lorsque j'arrivais, je croisais un camarade présentant Reconquètes avec Bruno Julliard, vous savez l'ancien de l'UNEF, qui m'annonça que le temps imparti était de 6 minutes et non pas 10 comme je l'avais prévu. Dur... Mes plans sont bouleversés et avec le stress déjà présent, je suis dans l'obligation de revoir mon plan : raturage, réécriture, virage de pans entiers de mon texte... C'est l'horreur!

Donc j'ai fait un plan sur les valeurs :

La valeur culturelle
- Gagner la bataille culturelle, amènera la victoire de nos idées
- Sans culture, pas d'éducation populaire, de démocratisation de nos idées : Lille 2004, Les maisons Folies, La journée du patrimoine
- La culture est le fondement d'une nation, d'un groupe, d'une organisation : la bibliothèque européenne

La valeur de la solidarité
- Redonner les lettres de noblesses de la solidarité mises à mal par le RSA et le gouvernement Sarkozy
- Solidarité dans les immeubles aidé par l'administration publique
- Solidarité envers tous les hommes (ce que je n'ai pas eu le temps de dire)

La valeur Europe
- Nous voulons une même Europe
- Une Europe démocratique
- Une Europe puissance
- Une Europe de l'harmonisation fiscale et sociale
- Une même politique européenne
- Une Europe protectionniste
Cette Europe ne pourra se faire sans traité institutionnel. Ce traité ne peut être le TCE (pour lequel j'ai voté pour) ni le traité de Lisbonne. Il faudra donc un traité purement institutionnel.

Ma conclusion devait s'ouvrir sur les questions que Marylise Lebranchu a posé dans Le Monde en compagnie de Didier Migaud. Je n'en ai pas eu le temps et disons plutôt que j'ai été destabilisé sur la fin par le gong qui retentissait. Je vous les retransmets in extenso.

Nous pensons que le rassemblement des socialistes est un préalable au rassemblement de la gauche, indispensable pour gagner les élections nationales. N'est-ce pas incohérent et dangereux de prétendre retrouver la confiance du peuple de gauche et de commencer par ostraciser une partie conséquente des militants du PS ?

Publicité
Commentaires
G
Il est illusoire de prétendre que la fracture liée à la divergence de vision européenne qui s'est manifestée en 2005 est digérée : pour de nombreux électeurs il n'est pas admissible que les partis socialistes européens aient adopté le projet libéral concocté par VGE.<br /> <br /> J'ai quitté le PS après de nombreuses années de militantisme très actif en raison de cet abandon d'une volonté de rapprochement social et fiscal des peuples d'Europe. <br /> Depuis 2005, l'observation des évènements confirme que l'avenir ne saurait être abandonné à la pseudo régulation de la main invisible du marché. Seules les firmes transnationales profitent de la situation actuelle.<br /> <br /> Si le PS veut rassembler son électorat potentiel, il lui faudra revenir sur des objectifs socio-démocrates et abandonner les lignes socio-libérales. Il faudra aussi militer auprès des partis socialistes européens pour les inviter à prendre des distances avec les options anglaises.<br /> <br /> Je ne suis pas favorable aux mirages révolutionnaires mais dans mes votes futurs, j'opterai pour un soutien de thèses maximalistes si les partis socio-démocrates persistent dans cet abandon d'objectifs de reprise du pouvoir politique sur les lois du marché : tout le talent de nos élus consiste à trouver la voie du possible mais de montrer clairement leur refus de la résignation face à la brutalité sociale et économique du marché.<br /> <br /> Avez vous lu le "Manifeste UTOPIA" ?<br /> C'est une bonne base de réflexion ...
A
Metalking est mélenchoniste donc il est de facto exclu de toute alliance avec Aubry.
E
Je ne peux que souscrire à ton analyse. Les valeurs, la culture, au sens large du terme, doivent être la base du projet.<br /> Ca demande de repenser l'héritage de la gauche années 80. Et surtout de ne pas être uniquement défensif, pas uniquement dans la critique.<br /> En fait on est dans une situation paradoxale où la majorité des français critiquent les valeurs de la droite mais où la droite est tout de même majoritaire car plus crédible.<br /> <br /> En fait, le plus dur pour le PS, ce sera la discipline dans le parti. Car si le Ps ne réussit pas à être solidaire, il n'est pas crédible quand il parle du sujet. C'est aussi bête que ça, mais ça demande du boulot, un gros travail sur soi.
A
Le commentaire de Metalking vient infirmer ta conclusion. L'appel à l'unité est une tarte à la crème que je ne supporte plus. On étouffe le débat.<br /> <br /> Il est normal qu'il y ait des clivages et en voilà un sur le protectionnisme et l'Europe. Pour éviter le syndrome de Rennes, il suffit de se respecter. L'ostracisme c'est connu c'est toujours les autres.<br /> <br /> Le débat sur l'Europe, ses missions et ses frontières n'a pas été tranché au PS. A droite non plus d'ailleurs, mais eux ont l'habileté de le cacher.<br /> <br /> Par exemple, en tant que socdem je ne suis pas pour fermer les écoutilles sauf par temps de tempête économique. Ce qui nous ramène aux questions de l'OMC et des clauses de sauvegarde à négocier. Voilà du très concret.<br /> <br /> Quel réformisme, quelles alliances, quelle Europe voulons nous ? Voilà les trois questions clés à mon avis.
M
Ce que tu poses comme base de réflexion sur l'Europe est conforme aux idées de toute la gauche.<br /> <br /> Je constate toutefois une énorme contradiction avec le soutien des traités européens, que ce soit le TCE ou le traité de Lisbonne. Il est explicitement dit que l'harmonisation, fiscale et dans certains domaines sociaux, est interdite. Comment compte-tenu mettre en oeuvre une telle politique en n'arrêtant pas le processus de ratification du traité de Lisbonne, voire en soutenant le PSE dont le 1er secrétaire explique que les irlandais doivent revoter ?<br /> <br /> Ce qui nous amène à l'idée d'une Europe démocratique. Si la construction européenne consiste à passer outre le vote de 3 peuples, français, nééerlandais et irlandais, alors le régime européen ne fait pas état de démocratie.<br /> <br /> Enfin, l'idée d'une Europe protectionniste est complètement l'inverse du traité de Lisbonne qui demande à la commission de supprimer les contraintes sur les flux financiers, les barrières douanières et autres (on appréciera le "autres").<br /> <br /> Par ces 3 exemples, je montre qu'une position contre la mise en oeuvre du traité de Lisbonne est impérative.<br /> La contribution Aubry est terriblement atone sur ce point.<br /> <br /> Le projet de construction européenne prend un autre nouveau virage. Il s'agit de construire une vaste zone de libre échange et de libéraliser les marchés publics entre l'UE et les USA. Le PSE et le PPE soutiennent à Bruxelles ce "grand marché transatlantique". Celui-ci prévoit la création d'institution "démocratique". Inutile de te dire que le pouvoir démocratique du citoyen sera en plus dilué qu'il ne l'est actuellement.<br /> Pour info, Obama à Berlin faisait écho à ce projet.<br /> <br /> Quelle position prendra le parti sur ce point ?<br /> <br /> Au-delà des belles déclaration d'intention sur une Europe sociale, démocratique (notre slogan des dernières européennes) et écologique (faut bien sacrifier à l'idylle du moment), je préférerais des positions claires sur les 2 grands projet de l'UE : le traité de Lisbonne et le marché transatlantique. Cela évitera les discours hors-sol. ;)
Archives
Publicité
Publicité