La mascarade des Prud'hommes

Troisième et certainement dernier billet sur les Prud'hommes.

Avec à peine 25% de participation [75% d'abstention], les salariés ont donc lancé un signe fort envers cette institution : nous n'avons pas confiance dans cette institution. Et comment en douter? Un système qui privilégie les ententes sur le droit, la parité des jugements sur le respect du droit du travail, des délais insupportables sur une réponse rapide, ne peut être bénéfique aux salariés, aux chomeurs et aux employeurs.

Si le droit du travail était respecté à la lettre dans ce tribunal, si les délais n'étaient pas ubuesques, peut-être aurions-nous une vraie instance du droit du travail. Mais tel n'est pas le cas. Souvent, le tribunal des Prud'hommes est une question de survie pour le salarié viré sans indemnités. Comment pouvons-nous imaginer alors que cette instance ne soit pas professionaliser?

Je voudrais une instance plus rapide, plus proche du droit, plus respectueuse des personnes qui risquent leurs finances, leur santé, leur futur devant ce tribunal des Prud'hommes.

Comments

[abadinte]

Tu trouveras ce que je propose ici : http://abadinte.canalblog.com/archives/2009/09/10/15020896.html

[cerisr]

Les salariés n'ont pas donné un signe fort en s'abstenant, il ont donné le signe de leur faiblesse en terme d'organisation, de leur isolement , de leur crainte du licenciement. Les employeurs ont tout fait pour faire foirer ces élections : non info, non inscription etc...
Sarkosy va supprimer les élections, suite à quoi il va s'en prendre aux tribunaux, déjà 63 supprimes, et après même si ça marche mal, les salariés ont un recours, sans comme vous dites la mascarade des prud'hommes il n'auront plus que les yeux pour pleurer:C'est plus facile de démolir que de construire une justice sur le droit de travail plus proche, mais personne ne proteste sur le fait que les salariés soient obligés d'aller aux prud'hommes pour se faire payer un salaire alors que c'est un vol manifeste.
J'attend les propositions!

[Etiam Rides]

Ca ne veut pas dire "nous n'avons pas confiance en cette institution", ce qui serait la marque d'une réflexion sur le sujet.

Ca veut surtout dire: "les prud'hommes, je m'en fous, c'est un truc de syndicats et j'en aurais jamais besoin."

Dans les JT, on a certes eu des appels à voter, mais jamais on a eu d'explication sur le rôle concret de l'institution. Donc les gens s'en foutent.

[patronus]

30% de participation des employeurs : le boycott a été massivement suivi. Il s'agissait de montrer aux organisations et au minitère du travail que cette juridiction est obsolète et doit etre professionalisée d'urgence. 7 patrons sur 10 ne se reconnaissent pas dans cette organisation où les 2 millions de patrons de PME n'ont guère d'espoir d'etre défendus correctement.

[abadinte]

Oui oui oui bien sûr Manu...