10 décembre 2008
Perdre en 2012
La catégorie dans laquelle j'écris se nomme 5 ans sous Sarkozy. Malheureusement, quand je lis certaines choses ici ou là, j'ai bien peur que ça ne devienne 10 ans. Car en effet, Ségolène Royal ou plutôt ses partisans semblent moins dans la construction d'un mouvement commun au sein du Parti Socialiste que dans la réflexion loin du Parti Socialiste pour prépare 2012. La présidente de Poitou-Charentes peut compter sur ces militants, décidément plus royalistes que socialistes. C'était bien ce que j'ai toujours craint. En mettant Ségolène Royal en minorité, Martine Aubry a fait comme Jacques Chirac avec Nicolas Sarkozy et François Fillon : elle lui donne la légitimité de travailler contre le Parti Socialiste tant qu'elle ne sera pas candidate.
Est-ce vraiment pour en arriver là que nous avons fait ce Congrès?
Partager sur Facebook
Votez pour cet article
Commentaires
MArtin a fait une connerie !
Martine Aubry a fait une connérie. je suis catégorique sur ce point !
Envoyer Royal dans une "minorité" avec près de 50 % du vote militant sur son nom est une belle bêtise.
Une minorité aussi puissante, avec des grosses fédérations... Il vallait mieux l'avoir avec soi que contre soi dans le parti.
ça va être chaud !
D'autant que avec les conditions de son élection illégitimée et su laquelle continuera à planer le soupcon de fraude, Martine Aubry oublie vite qu'elle risque d'avoir bien du mal à étendre son autorité sur 50 % des militants qui ont voté Royal qui auront bien de mal à se reconnaître dans l'autorité de la nouvelle première secrétaire. C'est triste !
On a ofert à Royal un positionnement en or dans le parti dont, en réalité, elle rêvait !
Mais Royal, maligne, continuera à tenir des propos apaisants dans les médias mais ce sont ses lieutenants qui continueront à tirer sur Aubry et la nouvelle direction ! Et je ne vous dis pas ce que ça sera à la moindre petite diffuculté de Martine Aubry...
On n'est pas sorti de la panade dans ce parti...
Nous ne sommes pas encore en 2012. En 2009, il y a des Européennes. Si le PS se vautre, Aubry dégage et Royal a de bonnes chances de revenir. Si le PS fait un bon score, ça légitime Aubry et Royal doit la mettre en veilleuse. Dans les deux cas, le PS aura choisi sa voie. Il ne faut pas que les scores soient assez bons, mitigés, sous peine de rester dans l'impasse actuelle.
c'est vrai que uand je lis ça http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2399
je comprends que le MODEM c'est la peste.
ce qui m'amuse c'est que tu fais de Royal la coupable quand tout ton article sait que que c'est Aubry... ta conscience te travaille...
Et puis c'est vrai que je note que tu fuis depuis quelques jours (ce que tu ne faisais pas avant) les questions qui dérangent : que fera t on des socialistes qui feront des alliance avec le Modem ?
Le texte de Aubry est il, objectivement, plus "à la hauteur de l'enjeux" que celui que Royal lui proposait avant Reims ?
as tu la même conception de l'europe que Hamon ?
Te souviens tu de ce que Delanoé disait à Royal sur les limitations de licenciement pour les entreprises bénéficiaires ?
etc. etc.
Oui ce nouveau PS n'est qu'un PSCS (Parti Socialiste Contre Ségolène) ... Oui, c'est une machine à perdre... mais ce n'est pas de la faute de ROyal...
Dominik ce raisonnement est stupide ! Le PS ne doit pas se vautrer aux éléctions intermédiaires !
Personne ne le souhaite !
Régionales de 2010
Ce ne sont pas aux européennes de 209 que les cartes seront rebattues au PS. Royal s'en fout ! Elle s'evertuera juste d'imposer un maximum de candidat(e)s à elle (ça sera l'autre bataille avec la direction PS actuelle) et fera meeting pour que Vincent Peillon rempile au parlement européen.
Mais c'est aux...régionales de 2010 qui précéderont le choix de la candidature PS en 2011 que tout ce jouera dans la perspective de 2012.
Royal s'assurera d'abord sa réelection en Poitou-Charentes puis dans la foulée puis déboulera en force au moment de la désignation avec le boulevard que cela lui ouvrira...
En plus, elle est la seule présidentiable PS à concourir aux régionales.
Marc, je vois exactement les mêmes problèmes venir de la part d'une Ségolène Royal dans l'opposition interne au Parti Socialiste.
Dominik, je doute que les Européennes auront un impact sur le gouvernement socialiste car tout le monde sait au Parti Socialiste qu'il sera impossible de réussir à nouveau ce qui s'est passé en 2004.
Robert, je ne vois qu'une solution pour ceux qui ne respecteraient pas l'orientation politique du Parti Socialiste : l'exclusion.
Pascal, la victoire de Ségolène Royal en Poitou-Charente est loin d'être gagné d'avance. Et une défaite serait pour elle un coup d'arrêt de sa carrière politique nationale. Par contre, une victoire la fortifierait.
Et non Robert, je ne considère pas que c'est la faute exclusive de Royal. J'ai toujours vouloir intégrer Royal dans la majorité et ce n'est pas l'option qui a été choisi.
Mais quoiqu'on en dise, Royal peut très bien travailler au sein du Parti Socialiste et pas à l'extérieur comme l'article semble vouloir le dire.
stalinien
@ Abadinte qui écrit:
"je ne vois qu'une solution pour ceux qui ne respecteraient pas l'orientation politique du Parti Socialiste : l'exclusion."
Cette phrase m'a tellement énervé que je t'ai répondu plus longuement sur mon blog. Surveille ce que tu écris !
http://ferrailleur.over-blog.com/article-25648731.html
Plutôt d'accord avec le ferrailleur, pour le coup. Le centralisme démocratique, c'est pas spécialement mon délire. En fait, tout dépend de ce qu'on met dans la notion de "respect"
Par contre, il serait quand même bon que tous s'appliquent quand même un minimum de discipline, comme tous les revendiquaient dans toutes les motions.
Respecter le vote des militants, éviter (sans aller aussi loin que le proposait Royal) de dénigrer le Parti dans les médias, ne me paraît pas une mauvaise règle de conduite
Aubry a fait la connerie de sa vie, je la croyais bien plus maline. Comment a-t-elle pu faire une telle erreure?
Elle offre toute la légitimité dont Ségo a besoin, et ce sur un plateau.
J'avais des doutes, maintenant je suis persuadé que Royal sera notre candidate en 2012... vu comme c'est parti je ne vois pas d'autre issue.
DSK, reviens!
Aubry n'avait guère le choix, qu'elle ait souhaité ou non intégrer la motion E à la majo. Faut pas croire que les choses soient si simples - et à peu près personne ne souhaitait ce rassemblement (à commencer par Royal, de toute évidence)
Clairement, un socialiste faisant alliance dès le premier tour avec le modem aux régionales est clairement dans un mouvement de guerre ouverte envers son parti et la seule réponse acceptable est son exclusion du Parti Socialiste.
Comment reprocher à Ségolène de vouloir travailler en dehors du parti alors qu'elle et son équipe ne sont pas reconnus à la hauteur des résultats qu'ils ont obtenu dans les motions et à l'élection du Premier secrétaire ?
Martine fait une grave erreur politique car si elle vient à se prendre une veste lors des prochaines élections c'est uniquement sur elle que ça va se porter alors que si elle place Peillon en 2 et qu'elle associe Royal à la direction elle la rend comptable des échecs.
Royal a un boulevard devant elle pour 2012.
Abadinte, je ne comprends pas. Quand tu dis "Clairement, un socialiste faisant alliance dès le premier tour avec le modem aux régionales est clairement dans un mouvement de guerre ouverte envers son parti et la seule réponse acceptable est son exclusion du Parti Socialiste."
je suis désolé mais ce n'est pas la ligne. Pourquoi soudain le second tour autoriserait il une alliance selon la doctrine Royal... pardon ! Épinay, refusée par le nouveau PS ?
Je n'ai pas dit ça. Ai-je vraiment besoin d'être plus clair?
Le PS souhaite-il vraiment revenir au pouvoir ?
Je suis d'accord avec votre billet initial :
- ce n'est un scoop pour personne, l'ambition de Ségolène ROYAL a toujours été et reste les "Présidentielles".
- sa situation personnelle, après la victoire (relative) de Martine AUBRY pour prendre la tête du PS, n'est pas catastrophique. Rien n'est perdu...
Alors, que de cette défaite SR puisse tirer avantage, il y a donc quelqu'un qui fait une erreur politique.
Dans les commentaires certains écrivent que c'est Martine AUBRY qui fait l'erreur. Certes, c'est elle qui en portera la responsabilité. Mais ses "alliés" lui ont-ils laissé le choix ?
Quelle revanche avait-elle, elle, à prendre qu'elle ne puisse nommer un lieutenant de ROYAL auprès d'elle ou accorder le poste que ROYAL lui avait demandé ?
Que le texte d'orientations politiques ait mi autant de temps à sortir, est révélateur des difficultés à former une majorité, majorité qui n'est d'accord que sur son opposition à SR.
Quant à revenir sur les alliances avec le MoDem qui n'ont été qu'un prétexte, alors que Martine AUBRY travaille quasi quotidiennement avec des membres de ce parti dans "sa" municipalité ou "sa" communauté, et que la fédé du Nord a facilité la ré-élection de son leader local, c'est risible...
Un article datant e quelques jours qui pose probablement le vrai problème de ce parti :
"Le PS souhaite-il vraiment revenir au pouvoir ?"
http://www.telos-eu.com/fr/article/le_parti_socialiste_souhaite_il_vraiment_revenir
Je ne pensais pas uniquement aux amis de Martine Aubry comme responsable de l'erreur. Ségolène Royal en étant très gourmande en demandant 30% des postes du Secrétariat National et la direction de la FNESER n'a-t-elle pas cherché à demander tellement trop qu'il était impossible pour Martine Aubry d'accepter?
Exclusion
" je ne vois qu'une solution pour ceux qui ne respecteraient pas l'orientation politique du Parti Socialiste : l'exclusion."
donc il fallait virer ceux qui étaient contre le TCE, CQFD, merci Abadinte
Pour l'instant, je me fous de 2012 comme de l'an 40.
Je dis simplement qu'avec le vieillissement de la population, la gauche ne gagnera plus jamais une élection sans une alliance entre Républicains, donc avec le centre, au 2ème tour évidemment, et SR ne dit pas autre chose.
Ou alors c'est qu'on se trouve dans une situation de chaos total, et ce n'est pas à souhaiter pour nos compatriotes les plus faibles. Essayez donc d'imaginer la situation d'une mère de famille ou d'une personne âgée (simplement sous l'occupation), quand il faut chauffer et nourrir des petits et des grands parents, ou en cas de guerre civile : les hommes (jeunes) sont-ils inaptes à comprendre çà ?
Si oui, c'est désespérant.
LE MODEM, c'est un prétexte au TSS !!:
Oui. Il aurait fallu mettre à l'amende ceux qui ont milité contre le choix du PS. Mais Hollande était trop faible pour le faire et il est aujourd'hui trop tard pour revenir dessus.
L'article du Figaro qui te permet de conclure que Ségolène va travailler contre son parti n'est qu'un petit papier de pigiste réalisé avec des copiés collé de posts sur DA.
Il y a d'autres articles bien mieux documentés que celui là pour essayer de tirer quelques conclusions.
Sinon, comme à chaque fois tu redécouvre que mois après mois, années après années elle est toujours incontournable.
Pour une "personalité secondaire de la politique" je trouve qu'elle s'en sort pas trop mal, hé, hé
L'autre jour le Monde a publié le premier sondage sur les intentions de vote aux Européennes, on y apprend que seulement 60% des électeurs de Royal du second tour voteraient pour les listes socialistes.
Que je sache, les 7 millions qui manquent n'ont pas tous signé la motion E (la motion maudite), n'y aurait il pas un problème plus grave que celui que tu essaie d'inventer?
Ah, au fait, ce sondage a été réalisé après "l'élection" de Martine Aubry
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/12/03/ps-et-ump-a-egalite-dans-le-premier-sondage-pour-les-europeennes_1126267_823448.html
Tatata! Je n'ai jamais dit qu'elle n'était plus incontournable. D'ailleurs, c'est bien pour ça que je voulais l'intégrer à la direction du Parti Socialiste.
Garde là ta direction du PS !
Abadinte..
Celà en devient comique..entre Aubry qui passe son temps à dire que la porte est ouverte et de l'autre côté..en tant que militants socialistes et ségolénistes, nous entendons à longueur de journée que notre sensibilité fait des propositions, est prête à oeuvrer au plus haut niveau et que c'est Martine qui bloque...
Alors arrêtons le bla ble, les mensonges entre socialistes...de s'autoaccuser (supporters, pseudos militants, royalistes etc..) ou de s'inventer des querelles débiles et stériles...tout le monde le voit depuis le fameux vote douteux et son action à Reims, Aubry a voulu le pouvoir..elle l'a, qu'elle se débrouille mais qu'elle ne se dise pas rassembleuse alors qu'elle n'en a pas les capacités, et que nous ne discutons pas sur les mêmes bases politiques.
Son attelage, armée mexicaine..ferme les yeux sur toutes ses différences, divergences..pour produire encore et toujours du "néant" et des communiqués vides, qu'ils donneront ensuite à Hamon...
Combien de temps ceci va t-il durer sincérement ?
Le probléme des européennes c'est qu'il va falloir gommer cette image de désunion, réglements de comptes, de fraudes électorales..qui fait tache auprès des sympathisants de gauche, et on est pas "collectivement" crédibles..il y a aura surement beaucoup d'abstention, des votes par dépit pour les écolos et l'extréme gauche...
Martine a pas voulu comprendre, il fallait pas accepter de gagner dans de telles conditions..sans compter que nous lui rappelerons rapidement que nous sommes présents dans les fédérations, que les militants en ont leur claque des cliques de conservateurs..
Libre à vous de continuer à penser que tout est de la faute de SR et de croire que la "porte était ouverte"...
La vrai question désormais est "comment le PS se prépare et prépare un candidat crédible pour 2012 ?"
A moins de donner raison à l'analyse de Gérard Grunberg qui laisse entendre que le PS ne se sait pas armé pour gouverner en période difficile et qu'il est mal à l'aise avec un régime trop présidentiel.
L'élection interne au scrutin direct ayant donné cet improbable 50-50 au lieu de renforcer la légitimité du candidat élu, il n'est pas prêt de sortir de ces logiques de compromis stérilisantes.
Si de plus il donne raison aux doctrinaires de la pureté des alliances, on va t-on ailleurs qu'à l'échec ?
Pourquoi faire jouer au Modem à gauche le rôle que Mitterand avait fait jouer au FN si ce n'est parce que l'on préfère perdre et se complaire dans la posture d'opposant plutôt que gagner et devoir mettre les mains dans le cambouis.
Juste pour savoir, Abadinte (je viens seulement d'adhérer au PS) : peux-tu faire le point sur qui représente quelle motion dans les instances du parti ? J'ai lu je ne sais plus où que la motion Delanoë était sous-représentée dans les instances du Parti par rapport à celle de Hamon...
Par ailleurs, ne crois-tu pas que le PS devrait revoir de fond en comble tout ce qui concerne son fonctionnement ? De l'extérieur je n'y comprenais rien.
La proportionnelle intégrale vs le Premier élu directement par les militants n'est-elle pas la source des conflits ?
Que penses-tu de la proposition de Gorce d'élire d'abord le Premier secrétaire ?
@ Estelle, tu auras ici les SN et leur motion.
http://abadinte.canalblog.com/archives/2008/12/09/11678557.html
Et oui, il faut revoir de fond en comble le fonctionnement du PS et contrairement à Gorce, je pense totalement injustifié d'élire le Premier Secrétaire directement avant ou après les motions. Ce doit être fait de façon indirecte à partir du vote des motions et donc des idées.
"Et oui, il faut revoir de fond en comble le fonctionnement du PS et contrairement à Gorce, je pense totalement injustifié d'élire le Premier Secrétaire directement avant ou après les motions. Ce doit être fait de façon indirecte à partir du vote des motions et donc des idées"
faut vraiment arrêter de se raconter des histoires... les idées, Aubry, Delanoé et Hamon, les ont largement ignorées pour mieux placer au centre du débat des questions strictement personnelles. C'est pas répréhensible soit, il faudrait juste qu'ils l'assument... alors procéder en deux temps pour voter un texte et voter le premier secrétaire ça n'a pas le moindre sens.
(et qu'on vienne pas me raconter que la ligne de rupture au PS c'est le montant des cotisations!!)
Gasper, as-tu lu les textes des motions?
oui... comme toi j'imagine. Tu y as trouvé une ligne compatible entre la position Delanoé et celle de Hamon?
Dis-moi, histoire que je ne meurs pas con, les idées étaient bien présentes dans ces textes, non?
Pour ce qui est de la convergence entre les trois motions, c'est d'abord l'échelle des valeurs qui entre en jeu. Pour A,C,D, l'échelle était quasi-identique.
Je sais que je ne vais rien t'apprendre en te disant que Delanoé proposait un ordre financier mieux régulé, alors qu'Hamon préconisait la fin du systeme libéral.
Par ailleurs, la ou Delanoe souhaitait une harmonisation des regles internatioanles, Hamon appelait de ses vœux un protectionisme communautaire. Sur la fiscalité, Hamon pronait une plus grande imposition des classes moyennes supérieures pour soulager les plus modestes, Delanoé le maintien d'une pression fiscale équivalente afin de faire face à la dette.
bref... les idées bien présentes dans les textes ont été très vite oubliées pour coaliser un front dont l'objectif unique était de faire barrage à Royal. Encore une fois, rien de répréhensible en cela (la politique c'est aussi des questions de personne) mais encore faut il 1) l'assumer 2)arrêter de prendre les militants pour des cons en parlant d'une ligne politique commune qui aurait réuni 70% du parti.
Tout d'abord, je vais t'apprendre un petit truc en français. Quand on parle de réguler un système, de mettre des règles,... ça s'appelle du protectionnisme. Par ailleurs, dans la déclaration de principe, la conclusion que nous pouvons tirer c'est que nous, socialistes, sommes protectionnistes.
"Delanoe souhaitait une harmonisation des regles internatioanles, Hamon appelait de ses vœux un protectionisme communautaire"
C'est antinomique? Je ne le trouve pas. On peut harmoniser les règles internationales en instituant dans l'ensemble des régions des zones de libre-échange protégés par des barrière douanières.
Quant à la question de l'impôt, je pense que ce qui s'est passé ses derniers jours prouve que la conclusion de Benoit Hamon s'est largement imposé à Bertrand Delanoë.
Tu plaisantes là?
Rumeur Barbiesque (via Elisa chez Intox2007):
Epuration antiroyaliste
christophe (cbarbier@lexpress.fr)Dec 11, 2008 15:36:50 GMT Partager
Vincent Peillon ne sera plus député européen représentant la région "Nord Ouest" de la France, qui regroupe les deux Normandies, le Nord-Pas de Calais et la Picardie, dans le cadre de la stupide organisation territoriale des élections européennes de juin 2009. En effet, la direction du parti fait passer en priorité les fabiusiens, dont Henri Weber (N°3), et la parité fait le reste. Exit Peillon, donc, qui a par ailleurs quitté son implantation locale picarde (alors qu'il aurait pu prendre la mairie d'Amiens au printemps dernier...).
Le lieutenant de Ségolène Royal ne pourra pas se rabattre sur l'Ile-de-France, où Benoît Hamon et Harlem Désir, tous deux sortants et tous deux membres de l'équipe Aubry, se disputent déjà la tête de liste. Il lui reste l'espoir d'être N°2, derrière Trautmann, dans le Grand Est. Un débat entre Vincent Peillon et Jean-François Kahn, candidat Modem, vaudra le déplacement...
Cette manière implacable, logique, mécanique d'éliminer de son dernier mandat un poids lourd du royalisme laisse augurer une véritable purge lors des régionales de mars 2010. La rue de Solférino aidera-t-elle Ségolène Royal à rester présidente de la région Poitou-Charentes?
Gasper, tu sais les rumeurs sont avant tout des rumeurs... Il y a très certainement des tractations. Mais il faut dire que Peillon a tout de même réussi à perdre 2 fois en Picardie ces dernières années. Peut-être devrait-il changer d'endroit. Je ne sais pas...
Quant à savoir si Solférino aidera Royal à garder la région Poitou-Charentes, je n'en doute pas un seul instant. Mais Royal réussira-t-elle à le garder, ce n'est pas sûr... Royal a déjà perdu deux élections et on dit souvent jamais deux sans trois.
Eet pour info, non je ne plaisante pas.
Oui, les rumeurs restent des rumeurs, c'est pour ça que j'ai préféré préciser.
Pour Royal, pareil, je vois mal Solferino tenter "l'empêchement", a elle de faire le reste.
Et pour la "plaisanterie" qui n'en était pas une, j'ai n'ai que de rares souvenirs de mes cours d'éco, bien lointains, mais il me semble qu'il y a une nette contradiction entre l'harmonisation des règles internationales et le protectionnisme, qui justement distord le droit international pour l'adapter à un contexte local.
LE NOUVEAU PS EST NAVRANT ET CEUX QUI LE SOUTIENNENT SONT DÉCEVANTS.
Abadinte, un jour je crois, tu reliras toutes ces petites notes que tu as écrites ces derniers jours et tu auras honte.
Honte parce que je pense qu'un jour tu as décidé de t'impliquer politiquement parce que tu croyais en quelque chose, que tu avais l'intention de te battre pour des idées... toutes ces choses.
Aujourd'hui tu défends l'inféfendable. Si au moins comme le demande gasper je crois, tu avais l'honnêteté de l'admettre. Mais non ! tu ne l'as pas.
Tu es déjà prêt à avaler ton chapeau pour des accords électoraux de second tour. Tu parles de rumeur pour Peillon parce que tu sais que ça la fout mal mais tu es déjà en train de le justifier (parce que tu sais que ça n'est pas une rumeur) en nous faisant le coup de "il a perdu"... Un vrai politicien que tu deviens là. Du calcul, l'art de démentir tout en se préparant à confirmer...
Et puis le coup de l'offre de stage !
oh mon dieu qu'es tu allé chercher là. C'est Ségolène Royal qui signe les offres de stage de la région poitou c'est bien connu. Elle est le diable !
et je suis sur que les offres de stages de la communauté urbaine de Lille (celle pour laquelle Martine a fait appel au Modem) sont trois fois supérieure avec voiture de fonction chauffeur et ticket restaurant de 35 € plus note de frais...
Et cette allusion à la démocratie participative à Lille.
Tu es comique dans le sophisme parce que tu ne sais pas le pratiquer.
Personne ne reproche à Aubry de faire de la démocratie participative ! au contraire ! c'est très bien. ça aurait été juste bien qu'elle évite de dire que c'était très con quand la candidate était en campagne pour les présidentielles.
Ah et ton Julliard le formidable connecté au monde réelle ! l'incarnation de la jeunesse chez Aubry...
dis moi, lui qui donc, avait ce rire gras de connivence avec Dati, vient de nous faire le coup de dénoncer ce que disait Sarkozy pendant les manifs anti CPE...
eh bien moi j'ai eu une incroyable envie quand j'ai lu ça...
J'ai eu envie de lui foutre une énorme baffe. Comme on en fout à un enfant complètement irresponsable, j'ai eu envie de lui demander à ce charmant jeune homme pourquoi il n'a pas jugé bon de dénoncer le candidat sarkozy, ses calculs et ses mensonges pendant la campagne présidentielle !
Pourquoi ?
L'irresponsable !
Et maintenant te voilà à défendre un texte de rassemblement alors que tu n'es pas foutu de nous expliquer la moindre idée neuve qu'il porte !
forcément il n'en a pas une. Il est clafis de contradictions et de bétises. Sa rédactions est médiocre.
Pourquoi ne réponds tu pas à la question pourtant fondamentale du fait que Aubry a justifié son refus de l'alliance avec Royal (alors qu'objectivement leur deux motions étaient les plus proches) en disant que le texte que celle ci proposait n'était pas à la hauteur de l'enjeux?
Tu ne réponds pas à cette preuve (de plus) de la totale hypocrisie de l'ensemble de cette opération parce que c'est trop flagrant.
ce texte est médiocre. Tout le monde l'admet. Il est à la hauteur d'aucun enjeux. On n'a pas connu plus démobilisateur depuis des lustres. Il n'a aucune idée, aucun projet. Il est vide et creux !
En le signe Aubry a signé l'aveu que tout repose sur le seul fait qu'il s'agissait de sortir Royal.
Et je voudrais rappeler aux autres ici, qui passent à l'occasion : Souvenez vous que ceux qui ont porté toute cette opération, les Jospin, les Emmanuelli, les Hamon, les lebranchu, les Guigou, les Cambadelis, se contrebalancent de la prochaine présidentielle. Ils se contrebalancent de la perdre... leur carrière est soit derrière eux soit peut attendre 5 ans de pourrissement pour être plus mûr plus prêts... n'est ce pas Benoît ?
J'ai dis souvent ici qu'aux prochaines élections, malgré tout il faudrait voter PS... mais plus cette nouvelle équipe se dévoile dans sa médiocrité plus cette idée s'éloigne de moi et peut être que comme beaucoup, pour la première fois je voterai vert ou n'importe qui à gauche... mais si le PS veut mon vote qui lui était acquis encore jusqu'à il y a peu... il va falloir qu'il se bouge.
Renseignez vous sur ce qui se passe dans vos fédérations et vous allez voir !
c'est affreux, à vomir, en plus caricatural les nouveaux "gagnants" piétinnent tout et remodèlent autant qu'ils peuvent.
mais il y a encore de Abadinte pour croire qu'en faisant des notes sur son blog il pourra détourner les yeux.
Abadinte, le problème c'est que les gens voient ce qui se passe. Et le spéctacle n'est pas beau.
Autre chose : quand je dis qu'un jour tu auras honte c'est parce que j'ai encore beaucoup d'estime pour la sincérité de ton engagement politique.
S'il doit se trouver que jamais tu n'as honte de ce que tu as soutenu ce dernier mois alors c'est que tu seras mur pour devenir le meilleurs copain de tout le monde à la buvette de l'assemblée. celui qui ne sait plus pourquoi il est là sinon pour garder, s'accrocher, à son petit monde d'influence, d'obligés, de petits ou grands pouvoirs... un vrai politicien, mais plus un politique.
Ouh ouh Abadinte ! On ne répond pas aux questions qui fachent ?
Eh ben alors on se plaint beaucoup que les méchants gens ne répondent pas aux terriiiiiiibles questions que tu poses mais quand un post te gène un peu aux entournure, tu le pousses dans les profondeurs du net on dirait.
Je fais un récap pour que tu ne sois pas tenter de me faire une dissertation sur la honte dont je connais la teneur par avance ("non je n'ai pas honte parce que tout cela est bon")
mais je te fais le récap' des choses plus "délicates"
Julliard sur Sarko : Pourquoi si tard ?
Ségolène Royal est le diable et l'offre de stage en France : Crois tu vraiment que Mme Royal a décidé des conditions du stage et signé personnellement pour cette offre (pour laquelle tu as expliqué n'importe quoi à Estelle92) ?
Que penses tu de ce qui se passe dans les fédérations ?
Que penses tu de l'avenir politiques des marionnettistes du putsch ?
Crois tu vraiment que ce texte comique qui sert maintenant d'orientation au ps soit vraiment "à la hauteur de l'enjeux" et si non, qu'est ce qui a pu justifier que contrairement aux promesses personne ne se soit rallié à la motion de tête (surtout Aubry dont la motion était la plus proche) ???
Je suis impatient de lire tes réponses.
D'avance merci.
Rien que pour Robert
Julliard sur Sarko : Pourquoi si tard ?
> Parce qu'il était avant président de l'UNEF.
Ségolène Royal est le diable et l'offre de stage en France : Crois tu vraiment que Mme Royal a décidé des conditions du stage et signé personnellement pour cette offre (pour laquelle tu as expliqué n'importe quoi à Estelle92) ?
> Apprend à lire. Je dis bien qu'elle n'est certainement pas au courant de ça mais qu'elle est responsable du niveau de la "gratification".
Que penses tu de ce qui se passe dans les fédérations ?
> Quoi?
Que penses tu de l'avenir politiques des marionnettistes du putsch ?
> Dray, Rebsamen? Leur carrière est compromise.
Crois tu vraiment que ce texte comique qui sert maintenant d'orientation au ps soit vraiment "à la hauteur de l'enjeux" et si non, qu'est ce qui a pu justifier que contrairement aux promesses personne ne se soit rallié à la motion de tête (surtout Aubry dont la motion était la plus proche) ???
> Je ne l'ai pas encore lu.
1) magnifique sens des responsabilité : pendant la campagne il a un scud contre le pire candidat de la droite depuis 50 ans et il ne le sort pas ... parce qu'il est président de l'UNEF ? Eh bien non je ne vois pas le problème ?
2) pourquoi est elle responsable ? et pourquoi pas de meaculpa sur tes délires sur les masters sciences po (qui n'appartiennent pas aux IEP "science politique" étant un domaine d'étude pas une école)
3) tu es mal renseigné ou aveugle... (je penche ici pour la deuxieme option)
4) très très amusant. Pourtant tu esquives là une question importante : l'avènement de Aubry est essentiellement l'oeuvre de types aigris et fini... ça interroge sur leur sens des responsabilité ou leur souci de l'avenir du parti... mais bon tu peux ici aussi faire semblant de ne pas le voir.
5) Tu en mets du temps ! tu n'es pas pressé ? moi je sais pas mais j'étais impatient !
mais peut être que c'est parce qu'il n'a pas été transmis à temps pour être étudié... tu as fait comme tout le monde : tu as dit Amen sans savoir de quoi il s'agissait.
Julliard a une réponse tout à fait compréhensible : la charte d'Amiens.
Pourquoi est-elle responsable? Parce qu'elle dirige la Région!
Les Fédés > je n'ai pas les infos de DA désolé.
Aubry a été porté par des jeunes qui en veulent. Ils sont loin d'être finis puisqu'ils représentent le futur du PS.
J'ai d'autres choses plus importantes à lire en ce moment comme le site de l'APEC.
1) quel incroyable foutage de gueule. Il en a bien profité du soutien de Sarko. Pendant la campagne le CPE était derrière nous. Alors pitié pas de charte d'Amiens (tu veux dire celle sur laquelle s'assied par exemple Cherèque ?). N'importe quoi. Julliard pouvait faire des pseudo débat avec Dati (donc il était la gauche ??) mais pas dire "le candidat Sarkozy est un menteur ?"
depuis quand un syndicaliste ne peut il pas intervenir dans un débat politique ??
n'importe quoi !
2) Moi non plus. Mais j'ai des amis qui s'en prennent plein la gueule en ce moment. Ils ne sont pas DA mais PS (oui je sais tu aurais préféré qu'ils partent tous). Ta réponse illustre ton mépris. Tu devrais faire un peu attention à ça, pour être un grand rassembleur c'est bien aussi de respecter les autres.
3) AH AH AH AH AH AH AH AH !
4) Très bien, alors ne nous explique pas à longueur de note que cette majorité est formidable puisque au fond... tu n'en sais rien. Merci
Ecoute, Julliard ne voulait pas bousiller le rapport de force de son syndicat en se mettant définitivement à dos le président de la république. Perso, je suis contre la séparation syndicat/parti mais bon...
Moi aussi j'ai des amis qui s'en prennent plein la gueule mais je ne vais pas en faire tout un plat! Ce sont des discussions de postes généralement.
Oh oh oh!
Tsss
interessant ton premier point : Sarkozy était donc déjà élu. Il fallait le ménager ? pendant la campagne ? c'est pour ça qu'il fallait être "pote" avec Dati ??
intéressant, de plus en plus intéressant... ça en dit long... sur les petits calculs et ça me rend le personnage de Julliard de moins en moins sympathique et tes raisonnements de moins en moins acceptable.
Des discussions de postes ?? ben oui... avant l'élection c'était arrangé en bonne intelligence et puis les consignes venues d'en haut ont bouleversé tout et on méprise les élécteurs on tente d'ostraciser tout le monde, on essaie de "sortir les perdants" mais c'est vrai... pourquoi en faire tout un plat ?
de plus en plus interessant sur ta conception de la politique...
oui je me marre...
et merci de le reconnaitre : tu peux dire "tsss" tu ne sais pas, de ton propre aveux, ce que tu soutiens.
