Accepter plus facilement

Je me rend de plus en plus compte que lorsque la gauche fait une politique connotée à droite ou lorsque la droite fait une politique connotée à gauche, les levées de boucliers sont moindres.
La gauche fait le PACS, toute la droite sauf une se lève et dénonce la sodomoghorisation de la France. La gauche privatise, la droite applaudit. La droite privatise EDF et toute la gauche est à la rue pour manifester contre ce truc inepte. La droite crée le droit opposable au logement et la gauche applaudit.
En fait, ce n'est pas une question de savoir si les lois qui sont "de gauche" passent mieux quand elles sont votées par la droite mais c'est une question de pression exercée par l'opposition. Quand les enfants de Dom Quichotte démontrent par l'action publique qu'il y a une urgence à loger les SDF, ce n'est pas la droite qui se rend compte de celà c'est la pression de l'opposition via une association qui oblige l'Etat à se bouger. L'opinion publique accède d'ailleurs plus volontiers au passage de cette loi en voyant les images des tentes. Mais celà aurait été bien différent si Yves Salesse ou Jean-Luc Benhamias avait décidé de lancer la loi du droit opposable. Là, nous aurions eu le droit à la levée de bouclier de la part de la droite, nous aurions eu des manifestations de propriétaires, nous aurions eu des brulage de tentes comme certains brulent des caravanes, nous aurions eu des manifestations avec comme slogan: laissez-nous chauffer nos apparts vides!
Mais voilà. Nous ne connaîtrons pas celà car c'est la droite qui a mis / va mettre en place le droit opposable au logement. C'est la droite qui a décidé de faire cette loi, c'est la droite qui va à l'encontre de son électorat.
Doit-on s'en plaindre? Certainement pas. La droite fait une loi utile, autant la soutenir.
Par ailleurs, j'entends déjà de nombreux propriétaires qui ont laissé vacants des appartements, ils vont bientôt les louer et à un prix bien moindre que celui du marché afin de ne pas voir certaines personnes s'installer définitivement chez eux sans payer. C'est cynique? Bien entendu, mais qui va croire que les propriétaires ne préfèreront pas louer à prix minime un local plutôt que de le voir squatter par des gens qui de toutes les manières ne paieront pas de loyer.
Alors? La conséquence du droit opposable ne serait-ce pas la baisse du prix de la location? Sera-ce la fin des 700€/mois pour 25m²?
Le futur nous le dira.

Comments

[politic_delux]

Si on envisage de revendre, rien n'empêche de louer. Un bien locatif se revend mieux occupé.
Le propriétaire n'appliquera un loyer prohibitif pour sélectionner, pourquoi pas après tout ?, que dans la mesure où il le louera à la fin. C'est l'offre et le demande. Ca vous débecte mais c'est comme ça.
Enfin, oui, il y en a dans vos derniers cas. Sans doute. Mais souvent, dans ces cas là, ce sont des logements insalubres.
De toutes façons, l'immense majorité des proriétaires en locatif, sont des investisseurs modestes qui ont voulu placer un peu d'argent. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait leur imposer un niveau de loyer (bas bien sûr...), leur imposer des locataires ou, surtout, qu'ils acceptent qu'on leur détruise ce qui est parfois l'économie d'une vie ou qu'on ne leur paye pas un loyer qui est un complément indispensable à une retraire modeste.
Tous les propriétaires ne sont pas d'infâmes capitalistes machonnant un cigare en jouissant du malheur des autres...

[abadinte]

Et bien il y a plusieurs raisons à celà.
Déjà celui qui est propriétaire peut vouloir spéculer sur un bien en attendant X ans que le quartier où est le bien s'améliore.
Le propriétaire peut vouloir un loyer prohibitif qui refoulera une certaine catégorie de demandeur de logement.
Et puis il y a ceux qui ne s'en occupent pas, ceux qui pensent l'utiliser plus tard mais le veulent vide au cas où ils en auraient besoin avant etc...

[politic_delux]

Juste pour comprendre, et parceque je subodore que vous n'êtes pas propriétaire : quel est l'intérêt d'un propriétaire de ne pas louer un bien qu'il n'utilise pas pour se loger ?
Juste pour comprendre. Je veux dire pas seulement parceque c'est un méchant propriétaire de droite qui veut faire le mal autour de lui.

Vous vous faites une idée de "ceux du camp d'en face" qui est un espèce de phantasme qui vous permet de vous valorisez en pensant que les autres sont dans les ténébres tandis que vous êtes dans la lumière ( comme dirait lang ).