29 mars 2008
Abadinte et Ségolène Royal
Oui, je suis totalement narcissique mais bon... On m'a tanné chez Dagrouik pour que je lise l'extraordinaire, le magnifique, l'énormissime interview de Ségolène Royal dans le Point. Comme je ne lis pas le Point j'ai pris l'article sur Désir d'Avenir.
L'affaire en devient donc personnelle. Narcissique? Surtout une orthographe douteuse, car l'affaire serait plus Ségolène Royal et moi. Mais là, c'est Ségolène Royal qui se positionne par rapport à moi. Alors voyons en quoi Ségolène Royal diffère par rapport à moi. Ségolène Royal définit le "ségolénisme" néologisme se substituant au royalisme. Et oui, il n'y a que Royal qui prénomme son courant.
| Celui d'une femme politique qui n'était apparemment pas programmée pour cela, mais à qui la République a permis ceci : surmonter bien des épreuves et assumer la chance de se mettre à son service. |
|---|
Il faut dire qu'un diplômé de l'Ecole Normale de l'Administration n'est pas prédestiné à devenir un jour Président de la République. Non non non, Ségolène Royal n'a pas fait les études pour devenir Président de la République. Un pauvre diplôme de l'ENA accompagné d'un diplôme de Sciences Pô ne forment pas à devenir candidat. Ceux qui croiraient ça seraient des ignares! Ou alors c'est le contraire, et c'est Ségolène Royal qui minimise ses études et son parcours professionnel qui débuta à la Présidence de la République suivi d'un mandat de maire, puis de député, puis de ministre, et de présidente de région. Un parcours menant bien vers un rôle de présidentiable.
C'est ce qui me permet sans doute de regarder la réalité en face, sans
oeillères, pour entendre ce que les Français disent de la vie telle
qu'elle est. Tant pis si cela bouscule certains préjugés : il faut en
finir avec les conformismes. Et tant mieux si cela permet de mieux
comprendre pourquoi, parfois, les politiques publiques les mieux
intentionnées n'atteignent pas ou plus leurs objectifs.
| C'est ce qui me permet sans doute de regarder la réalité en face, sans oeillères, pour entendre ce que les Français disent de la vie telle qu'elle est. Tant pis si cela bouscule certains préjugés : il faut en finir avec les conformismes. Et tant mieux si cela permet de mieux comprendre pourquoi, parfois, les politiques publiques les mieux intentionnées n'atteignent pas ou plus leurs objectifs. |
|---|
Donc Ségolène Royal va enfin réfléchir à la façon de mieux répartir l'argent distribuée aux femmes qui engrossent un nombre important d'enfants alors qu'elles en ont les moyens. Ca veut dire que les subventions à l'enfant n'iront qu'aux familles pauvres et plus aux familles riches comme la famille Hollande-Royal et la famille Gaymard (au hasard). Bref, mettre en place le merveilleux plan de l'Entrée dans la Vie Active d'une femme politique de talent et qui se nomme Martine Aubry. Peut-être sera-t-elle plus réceptive qu'en 2006?
La contribution au projet socialiste (Entree_dans_la_vie_active)
Votre projet consiste-t-il à réhabiliter la concurrence et le marché ? La bonne question est : que fait-on pour que l'économie de marché et la concurrence (qui serait bienvenue du côté de la grande distribution) ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers mais servent au bien-être de tous ? |
|---|
Quand une question est difficile on répond par une autre question pour détourner l'importance de la première question. Ségolène Royal et bon nombre de politique font ça. Ce n'est pas offensant. Par contre, sa question est offensante. Expliquons-la puisque c'est la bonne question.
Et cette question est posée sur le ton de l'affirmation. L'économie de marché et la concurrence dictent leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers mais il n'y a pas d'économie de marché et de concurrence dans la grande distribution. Donc si l'on suit le système de réflexion de Ségolène Royal. L'économie et la concurrence dictent des lois désordonnées et prend en otage la société et c'est pour ça qu'il faut imposer cette concurrence et cette économie de marché à la grande distribution.
Chapeau l'artiste! Nous avons donc une politique qui souhaite tout et surtout son contraire!
Pour ma part, je suis pour l'économie de marché. Je suis pour la concurrence. Ce qui fait que des entreprises dictent leurs intérêts particuliers sur la société est le fait que la concurrence et la société de marché ne fonctionne pas. Et pour cela, il faut des règles soumises par l'Etat visant à garantir la concurrence.
Certains de vos adversaires au PS vous accusent de vouloir tirer le parti vers la droite. L'heure de l'aggiornamento n'a-t-elle pas sonné ? C'est vers l'avenir que je m'emploie à tirer le Parti socialiste. Une chose est sûre : à l'heure de la crise des subprimes , des errements de la Société générale et du scandale de l'UIMM, c'est la droite qui est en faillite idéologique. Il est piquant de constater que ceux qui, hier encore, tapaient à bras raccourcis sur les insupportables ingérences de l'Etat, l'appellent aujourd'hui au secours et vont clamant que les marchés financiers ne peuvent se réguler tout seuls. J'ai comme l'impression que la lucidité et la modernité penchent aujourd'hui à gauche... Raison de plus pour aller au bout de ce que nous avons amorcé. |
|---|
Ségolène Royal dit donc que l'avenir du PS c'est tirer le Parti Socialiste la droite. Et ben dis donc c'est la joie! Vous vous en doutez, je suis contre ce cheminement idéologique. Ségolène Royal disait plus haut : "Je m'efforce de bâtir une vision du monde et une proposition pour la France émancipées des schémas tout faits qui inhibent la pensée et l'action." Cacher son manque d'idées en le rejetant sur la droite, ce n'est pas ce qui s'appele "s'efforcer de bâtir une vision du monde [...] émancipées des schémas tout faits qui inhibent la pensée et l'action."
J'appelle ce passage : quand Ségolène Royal se contredit.
J'écoute beaucoup, je consulte beaucoup, mais, quand j'ai tranché, je veux de la discipline dans l'action. |
|---|
Quand elle tranche... Oui quand elle tranche... Comment dire? Quand elle tranche elle veut de la discipline dans l'action et c'est donc pourquoi quand elle tranche sur les 35H généralisée et le smic à 1500€, elle se discipline. Et donc les rénie deux semaines après avoir perdu les élections présidentielles. C'est ce qu'on appelle de la discipline dans l'action?
Moi j'appelle plutôt ça de l'indiscipline et un manque de clarté dans l'action. Pas vous?
Nota Bene : je n'ai pas repris l'ensemble de l'interview. Seulement les points qui m'ont fait réagir négativement. Il y a donc des points de convergence et c'est encore heureux car elle est socialiste comme moi.
Partager sur Facebook
Votez pour cet article
Commentaires
Abadinte, tu es d'une malhonnêteté intellectuelle crasse. C'est ton droit de haïr Royal, pas de déformer sa pensée à ta sauce anti-Royal.
Heureusement qu'il y a un nota bene.
De là à penser qu'il n'est qu'un NB de faux-cul...
Parce que franchement, tu ferais pas mieux de commencer par nous parler de ces "points de convergence" !!!
Je n'ai jamais dit que je n'étais pas de mauvaise foi. Généralement quand on me force la main pour lire un article de journal, c'est ce qui arrive. ;)
Ce n'est pas un nota bene focus, j'ai vraiment pris uniquement les points sur lesquels j'étais en désaccord et donc je suis d'accord avec le reste.
Mais j'aimerais tout de même qu'on s'intéresse aux contradictions que je relève.
Non, c'est moi qui le dit :)
Mais commence donc par un billet sur les points de convergences, après on pourra discuter des divergences. C'est tout de même plus honnête comme démarche.
Cela dit, la politique pratique se heurte toujours à des contradictions. Mais laisse-moi te dire que les soi-disant contradictions que tu pointes son pour moi uniquement révélateur de ton étroitesse de pensée. Peut-être simplement ne comprends-tu pas ce qu'elle essaie de distiller. Où ne veux-tu pas...
Quel intérêt de faire un billet sur les points de convergence vu que les points de divergence sont importants?
Je ne pense pas que c'est révélateur de mon étroitesse d'esprit. Royal ment sur le fait qu'elle n'était pas programmée pour devenir candidate. Royal se contredit sur la concurrence. Royal veut uniquement bousculer les préjugés pour droitiser la gauche, jamais pour la gauchiser. Et Royal met en avant le fait que quand elle prend des décisions, elle veut que tout le monde se mette ne ordre de marche derrière elle. Sauf qu'elle revient très souvent sur ses propres décisions.
M'enfin...
Toutes ces petites piques "gratuites", franchement n'est ce pas stérile Abadinte...
D'autant plus que..finalement, honnetement..y a t-il vraiment un tel monde de différence (au niveau de la pensée, de l'orientation politique) entre tes amis strauss et une grande partie des..Ségolènistes ?
A Périgueux, j'ai l'occasion de rencontrer aussi des centristes..avec pas mal de recoupements avec nous sur l'écologie, l'Europe et plus largement la sociale démocratie..mais pas n'importe laquelle, une sociale démocratie "d'avenir"...à l'écoute des citoyens et à leur service !
Aussi pourquoi faire un tir de barrage préventif contre Ségolène ?
Au congrès, il faudra que nos camarades strauss nous montrent..avant tout..dans quelle cirection politique, ils veulent aller..ils sont important au PS, il faudra qu'ils participent à un vaste rassemblement sur du "fond" (et svp pas de synthése foireuse...avec tout le monde !), avec de la clarté sur nos alliances extérieures au PS (à gauche mais aussi au centre) par ex...
Pour que chacun ne fasse plus sa petite cuisine interne, tout en tapant sur Ségolène..et aussi qu'on tourne des pages, collectivement, au PS sans faire un congrès d'affrontements..indigne des militants.
Gauchisation...
Là aussi un faux débat, Mitterrand disait on gagne les congrès à gauche (en arguant "plus à gauche que moi tu meurs") et après..on devient pragmatique, surtout si l'on désire gouverner nationalement !
Ségo n'est pas plus à droite qu'à gauche, c'est un faux procés..comme d'autres, qui est lancé régulièrement à la face de Ségolène...
Ségo fait partie du PS, elle en est une des facetttes..comme d'autres, plein de leaders : Fabius (à gauche ?), Montebourg/Peillon (où?), DSK..Melanchon..Gorce, Blanco, Valls et d'autres..chacun avec sa personnalité, son influence, ses vues et avis !
Maintenant, ce qui est important c'est de retrouver une cohésion au PS...marre de voir des majos à 60% et in fine des minoritaires qui ne respectent pas les choix votés par les militants, le parti...lorsque la réflexion, l'analyse a eu lieu..il faut qu'une discipline interne existe, on sera bien plus fort ainsi et on reviendra au pouvoir au niveau national.
Ségo suscite l'émotion, et là où elle a soutenu des candidats PS aux municipales..nous avons eu bien des succès...aucune photo, aucun reportage dans l'Hebdo des socialistes..là aussi on voit la réalité crue de notre parti, qui refuse de se réformer.
Tiens j'ai plutôt choisi les points de me concentrer sur les points de convergence en commentaire chez Dagrouik.
J'évite de m'arrêter sur la soupe de bons sentiments que nous servent les politiques comme dans les extraits que tu cites, sinon on n'aurait pas fini de les critiquer tous autant qu'ils sont.
Néanmoins la citation suivante est discutable :
« La bonne question est : que fait-on pour que l'économie de marché et la concurrence (qui serait bienvenue du côté de la grande distribution) ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers mais servent au bien-être de tous ? »
J'avais tiqué également en lisant ce passage, je n'ai pas réussi à savoir si elle critique la concurrence ou son absence, étant donné qu'elle dit qu'elle serait bienvenue dans la grande distribution.
Donc si elle appelle à renforcer les moyens favorisant la concurrence et à surveiller plus attentivement les cartels et ententes , j'approuve bien évidemment (téléphonie, grande distribution, agro-alim en général, il y a du boulot). Enfin c'est ce que j'y ai lu.
(ouais c'est ma première fois ici, au moins l'affaire wildo m'aura fait découvrir ton blog :)
Haha
Tiens Jon a expliqué ce que je pensais. Embruns sort du corps d'abadinte, je t'en conjure sinon j'amène le chat!!!!
Ah zut, j'avais pas vu le Nota Bene: ça doit être le seul truc "bene" du billet :o)
Ce que j'admire ce sont les constructions intellectuelles que tu fais Abadinte, et qui sont de qualité mais se réduise à dire : SR dit une bétise, je la démonte, et je dis la même chose, mais en mieux par ce que c'est moi abadinte qui l'a écrit.
Exemple: la concurrence , tout et son contraire... relis toi bien :-/
Ca doit flater l'égo , mais ce n'est pas très constructif.
@ Marsipulami,
Déjà je dois te dire que je ne me considère plus comme strauss-kahnien mais seulement comme social-démocrate.
Ce qui m'énerve grandement chez Royal c'est sa propension à ne pas répondre aux questions qui lui sont posés. La question sur l'aggriornamento, elle répond avenir. Mais l'avenir c'est tout et rien donc ça n'a pas de signification. Je me rappelle qu'elle a fait la même chose lors des débats des primaires sur les 35H.
@ Bob,
Je m'arrête principalement sur les points qui me font tiquer, m'interrogent, me donnent envie de réagir etc...
J'avoue que les deux/trois dernières questions où elle parle philosophie et lecture, ça ne m'intéresse pas.:)
Le premier point que je reprend est caractéristique de ce que je n'aime pas chez Royal... et chez d'autres. Elle se sous-estime pour obtenir l'empathie, moi ça me donne envie de la déconsidérer. Pierre Beregovoy et Daniel Vaillant n'ont jamais utilisé ce type de parole alors qu'eux n'étaient pas fait pour la politique. Bérégovoy était un cheminot et Vaillant étant technicien biologiste.
Pour ce qui est de la question sur la concurrence, je pense qu'elle ne s'est pas relue. Si cette phrase passait très bien à l'oral, elle devient incohérente à l'écrit. Je pense que ce qu'elle veut dire, c'est ce que je dis. D'une part parce que c'est la position depuis longtemps du Parti Socialiste et d'autres part parce qu'elle ne s'est jamais prononcé pour autre chose que ce que je dis.
@ dagrouik,
Je pense en fait faire plusieurs articles sur les interviews des principaux leaders socialistes en mettant en avant mes divergences avec eux. Parce que bon, les convergences sont toujours nombreuses et ce seront sur les divergences plus ou moins grandes que les socialistes se décideront de soutenir tel ou tel candidat. Sauf pour ceux qui sont dans une position de soutien indéfectible envers un candidat. Ce n'est pas ma position puisque je ne soutiens ni Royal, ni Moscovici, ni Delanoë, ni Aubry, ni Mélenchon, ni...
Les 21 points nuls de l'interview de ségolène
Oué ben l'interview, je l'ai trouvée ridicule moi.
Je l'ai même trouvée préoccupante.
J'en ai même fait un post, si ca te tente de lire... :
http://www.betapolitique.fr/Les-21-points-nuls-de-l-39-03935.html
Franchement, à ce niveau là de torsion de la réalité, ce n'est plus une lecture critique mais une lecture soviétique.
Bienvenue dans le monde merveilleux de Camba, camarade Abadinte !
