02 juillet 2009
Limiter les salaires
Dans un monde où l'argent circule entre les membres d'une société, il est normal qu'une personne qui conçoit un objet demandant plus de technique soit mieux payé qu'une personne concevant un objet moins technique. Ainsi, le boulanger sera moins payer que l'ingénieur aéronautique. Mais est-il normal que le boulanger soit payé 1000€ tandis que l'ingénieur est payé vingt fois plus? Certainement pas. Il faut que le salaire corresponde à la vraie valeur travail. Il faut donc trouver la bonne répartition entre les salariés.
Dans toute entreprise, il est anormal qu'un directeur général ou la personne la mieux payée de l'entreprise, puisse toucher 1000, 10.000 ou 1 million de fois ce que touche le plus pauvre des salariés. La répartition doit être juste. Theodore Roosevelt décide qu'« aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25 000 dollars par an » en 1942. Pendant 35 ans, les Etats-Unis vivront avec un revenu maximum et les inégalités n'auront jamais été aussi faibles.
Alors pourquoi ne pas faire de même? Bien entendu le monde de 2009 n'est plus celui de 1942. Déjà, le marché est mondialisé. Un chef d'entreprise a des salariés sur les quatre coins de la planète avec des normes sociales différentes. Renault ou Saint-Maclou ont des salariés en Hongrie, Chine, Japon etc... Alors voilà ce que je propose. Tout chef d'entreprise ne peut toucher plus de 50 fois le salaire du salaire le plus faible de son entreprise, des filiales de son entreprise, des joint-venture de son entreprise, des entreprises dont son entreprise a des participations minoritaires. Bien entendu, l'entreprise peut alors décider d'outsourcer les revenus à plus bas salaires. Il faut donc aussi prévoir qu'un chef d'entreprise ne peut pas toucher plus de 75 fois le salaire le plus faible des entreprises avec lesquelles l'entreprise est en relation commerciale. Si le chef d'entreprise ou le conseil d'administration décide tout de même de passer outre cette forte recommandation, le salaire gagné supérieur doit être taxé à 95%.
L'objectif n'est bien entendu pas d'interdire aux chefs d'entreprise de gagner leur vie mais d'inciter les chefs d'entreprise à tourner l'entreprise vers la responsabilité sociale d'entreprise. Et donc améliorer la répartition des revenus dans l'entreprise. Car si Lars Olofsson, le PD-G de Carrefour, gagne 1.350.000€ bruts fixe pouvant être triplé en cas de bons résultats, il faudrait que la caissière de Carrefour en Chine touche... 27.000€ bruts annuel ce qui devrait être triplé en cas de bons résultats. Voilà qui va apporter le progrès salarial dans les grandes multinationales. Ces entreprises poussant la rémunération vers le haut feront de ces pays en voie de développement des boosters à l'amélioration des conditions de vie.
Au final, tout le monde est gagnant.
Partager sur Facebook
Votez pour cet article
Commentaires
20000 euros... minimum
Je vous trouve bien gentil. Il est connu que les ingénieurs aéronautiques gagnent bien plus que 20 000 € par mois. J'en ai vu un hier qui avait acheté la Lune en économisant à peine 3 jours. Un autre se demandait comment rapatrier sa paie chez lui, depuis qu'on la lui verse en liquide : camion citerne sur route ou péniche et voie fluviale ?
:D
Outre cette boutade, je trouve le propos cohérent. Cependant si on limite par voie légale le salaire des patrons, ils risquent de partir sur d'autre territoires => chômage pour nos travailleurs...
Pas tout a fait d'accord
"Il faut que le salaire corresponde à la vraie valeur travail"
Je ne suis pas tout a fait d'accord sur ce point. Pourquoi ? Simplement car le salaire ne correspond plus a la valeur travail mais c'est le prix de l'offre et de la demande de travail pour certaines compétences dans un certains domaines. Pourquoi les ingénieurs sont-ils mieux payés que les ouvriers dans une même boite ? Car ils sont moins nombreux a postuler aux postes qui nécessitent plus de formation et de compétences..
Enfin.. c'est un avis..
@Seb et abadinte,
L'écart de salaires maximal 1 à 50 ne concernerait quasiment que les grands patrons et pas les ingénieurs.
Si on considère le salaire des patrons comme le prix du marché des patrons, alors admettons que i) ce marché est très inefficace puisque les études montrent que salaires et performances ne vont pas souvent ensemble, ii) ce marché est très injuste puisque quelques têtes s'échangent leurs postes à tour de rôle (une sorte d'oligopoles), iii) ces dysfonctionnements de marché impliquent une intervention de l'Etat comme il le fait partout où le marché fonctionne mal (santé, éducation, bas salaires, etc).
Bref, cette idée me plait plutôt et la critique de Seb ne me convainc pas.
Mmmm ...
C'est une mesure juste socialement mais une mesure qui ne peut être applicable qu'à un niveau mondial. A l'heure de la mondialisation, c'est à une autre échelle qu'il faut agir sinon on prend le risque de faire partir de notre pays beaucoup de ceux qui créent des grosses entreprises. Comme ça a été écrit précédemment, moins de grosses entreprises = plus de chômage. L'intention est louable mais difficilement applicable à l'échelle d'un pays.
Et les règlementations mondiales c'est pas ce qu'il y a de plus facile à établir :/
20,000€/mois ce n'est pas si incroyable. Un ingénieur spécialisé dans une grande avec stock option se fait cet argent surtout si on compte les avantages en nature.
Seb, il faudrait prouver qu'il y a 20 fois plus de boulangers que d'ingénieurs. Je suis loin d'être certain que ce soit le cas.
Yo, oui dans une économie mondialisée la réponse ne peut être que... mondiale. Mais, ce que nous pouvons faire c'est imposer que toutes les entreprises qui vendent, produisent ou sont distribuées en France doivent répondre à des critères sociaux dont des écarts de salaires décents.
le premier employeur de france c'est l artisanat et les petites entreprises. La plupart des très grandes entreprises ne sont pas contrôle par ceux qui les ont fondés. Avec les 35 heures certain pensait que les entreprises partiraient. Les seules mesures inapplicables sont celles qu'on ose pas appliquer.
Sans blague..
Une fois que tu auras supprimé les stocks options et autres petits avantages plus ou moins discrets (voyages, frais de bouche, remboursement de frais plus ou moins incontrolé..)...ne nous faisons pas d'illusion, les avantages seront recrées..et en plus dans l'illégalité la plus absolue.
C'est pittoresque...de retrouver les libéralistes, même au sein du PS, tout d'un coup essayer de faire croire..que les salaires (surtout en haut..) peuvent être bloqués, alors que dans les dernières années, l'écart entre le bas et le haut...n'a cessé de croitre, à vitesse grand V !
A partir du moment où il n'y a pas de controle indépendant, où la seule loi qui compte c'est celle du MEDEF...et où continue à voir des bourses spéculer sur le prix des denrées alimentaires...on ne peut s'étonner de rien.
Des actes..taxation pour tous les pays qui font travailler des bambins, qui respectent pas les normes environnementales..et en France, en Europe arrêt des liquidations..des réorganisations "fictives" d'entreprises par des cadres, des patrons...pour continuer à en profiter, avec les actionnaires derrière.
Le plus fort...
C'est qu'aux states...un patron "foireux" ça dure pas des années, et il pantoufle pas partout avec des appuis politiques...chez nous, pas de probléme, on passe du public au privé...et inversement...et en fin de compte, peu importe l'efficacité ça paye pareil !
L'heure de la mondialisation...a commencé par taper "en bas" et dans les classes moyennes, mais lorsqu'on se mettra à regarder...les cadres (et tous ces gars dont le seul but est de reclasser ou de licencier...d'organiser des plans avec des primes, ça coute chero et qui payera les retraites ? qui bouchera le déficit ?) et leur nombre, sans compter un nombre de patrons irresponsables...ça fera mal !
Sarkozy organise des transferts de charge..creuse des trous partout...endette le pays pour des générations....et combien il touche à l'Elysée ?
C'est lui...qui montre bien l'exemple à pas suivre, c'est du pur délire..
N'importe quoi !
"20,000€/mois ce n'est pas si incroyable. Un ingénieur spécialisé dans une grande avec stock option se fait cet argent surtout si on compte les avantages en nature."
C'est dommage que la proposition (que j'approuve par ailleurs : http://ecodemystificateur.blog.free.fr/index.php?post/2008/12/26/Revenu-maximum-et-autres-consid%C3%A9rations ) de limiter les salaires soient défendue en utilisant des arguments aussi farfelus.
Je peux vous garantir qu'il y a très peu d'ingénieurs même spécialisés, qui gagnent 20000 € par mois !
A ce niveau de salaire,on fait partie des cadres dirigeants et on fait de la finance, du commerciale ou autre. Cela fait longtemps qu'on exerce plus le métier d'ingénieur !
En quoi est-ce farfelu?
Salaire mensuel : 10,000€ ce qui est basique pour un ingénieur de plusieurs années d'expérience
Salaire variable sur objectif : 5,000€ ce qui est faible pour un variable dans la R&D
Stock option : 3,OOO€/mois.
Voyages, dépenses diverses 2,000€/mois
Rien de bien étonnant. Et encore un ingénieur de talent aura un fixe bien plus élevé.
http://www.usinenouvelle.com/article/52-500-euros-brut-par-an-le-salaire-moyen-des-ingenieurs-en-2007.148841
Comme d'habitude, tu racontes de la merde et en plus tu t'enfonces. ça doit être de famille.
Ou alors, comme tu ne connais que ton officines et que tu n'as pas encore été assez en contact avec le monde réel, tu confonds salaire et CA d'un indépendant...
20.000€ / mois, faudra que j'en parle à mes potes qui bossent à EADS et à Boeing, ça doit être un concurrent caché dans la France, ou peut être un fabricant d'avions en papier.
Tu vis sur une autre planète.
Et le boulanger au SMIC, laisse moi rire, mais bon tu as pas du en rencontrer beaucoup (de futur boulangers) dans tes écoles privées.
faux problème
L'inégalité du niveau de vie est une obsession narcissique.
Si cette inégalité est le résultat d'une injustice (aristocratie féodale, monopole industriel, esclavage, mafia et racket, classe politique corrompue etc) elle est simplement la conséquence d'une réelle injustice. Sinon, ou est la souffrance ?
Mais il est injuste qu'un homme soit payé 1,3 millions de fois de plus que son salarié.
hummm...contradictoire
Autant sur l'histoire de Gad, je te suis a 150%, autant, la je reprends les armes...:-) C'est assez contradictoire de dire que, je te cite: "Il faut que le salaire corresponde à la vraie valeur travail. Il faut donc trouver la bonne répartition entre les salariés" et de dire en économique temps que les salaires entre salariés et patrons doivent être liés...C'est vraiment de la démagogie socialiste pour taper sur les patrons voyous...N'oublions pas que le tissu économique est représenté par des PME et que dans ce contexte, ce que tu racontes est faux...C'est encore un cliché gauchiste qui consiste a se servir de cas particuliers pour établir une règle (pour autant, ces patrons voyous doivent aller en prison, c'est clair...). Et sans parler de ton histoire de salaire d'un ingénieur a 20000euro/mois...Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres, mais ce n'est pas la réalité, ou alors, il s'agit d'un salaire d'un dirigeant ingénieur, ce qui n'est absolument pas représentatif.
le salaire est en effet un mélange de loi de l'offre et de la demande, et de récompense au mérite. Plus tu chercheras a réguler cette économie de marché, plus tu feras fuire les méritants et donc les capitaux...A moins que tu souhaites appliquer certaines des règles socialistes, qui ont vu s'écrouler l'empire soviétique et tout le bloc de l'Est...
Enfin, le salaire d'un patron de grosse entreprise est voté par un conseil d'administration...Celui-ci n'est pas le seul a décider du contenu de sa fiche de paie...Et si cela ne te convient pas, alors il faut participer au conseil d'administration ( je ne parle pas des abus, encore une fois). Si le salaire des salariés, comme toi et moi, ne te convient pas, alors décrasse toi au boulot et grimpe les échelons...J'imagine que les Etudes que tu as faites devraient te le permettre assez facilement, non ? Et oui, un ingénieur qui a fais 5 ou 7 ans d'étude, parfois en travaillant pour se les payer, voire même en empruntant, doit gagner plus qu'un ouvrier qui s'est arrêté au bac pro, ce qui n'est ni dégradant, ni humiliant, mais ce sont les dures réalités de la vie professionnelle, il faut t'y faire...Sur ce, je vous dis bonne nuit...:-)
Où est la souffrance ?
En quoi l'inégalité est-elle cause de souffrance ou à contrario de bonheur ?
20 000 euros par mois pour un ingénieur!
C'est une grosse connerie (comme beaucoup de chose sur ce blog j'ai l'impression!)
Je suis ingénieur, j'ai 10 and d'experience, et mon dernier salaire est de 2625 euros net.
Ce niveau de salaire c'est cadre dirigeant, pas ingénieur !
Tu vis sur une autre planete! Ou alors tu parle en rouble...
Ou alors, tu te fais rouler.
oui, je me fais rouler, mais pas au point d'avoir un salaire 10 fois inferieur a ce que je devrais.
Par erreur, un fichier excel a circulé dans ma boite il y a quelques années, avec tous les salaires de tous les employés. Donc je sais de quoi je parle. Je te le repete, 20 000 par mois c'est un salaire de cadre dirigeant, meme pas un salaire de senior manager. Ma femme travaille dans une banque en tant que manager, elle touche 2700 euros net par mois pour 9 ans d'experience.
Alors ils sont ou les 20 000 euros par mois ?
Fabrice, je n'ai pas dit que tous les ingénieurs touchaient 20K€/mois mais certains oui. Fais donc un tour du côté de la R&D des grandes boites, des ingénieurs commerciaux etc... Et tu verras des salaires parfois supérieur à ces 20K€/mois.
n'importe quoi
Je bosse dans une grosse PME (1500 salariés) et je travaille sur les budgets. Dans le cadre du budget j'au eut accés à tous les salaires et je peut te dire que 1 ou 2 personne gagne tes 20 000€/mois.
Le DRH du groupe 13 000 €, le direteur financier pareil , de mm que le directeur industriel.
Le seul c'est le PDG avec 35 000 €.
En règle général les ingénieurs gagnent 2 000 € en début de carriere et 8 000 € s'ils finnissent directeur d'établissement.
Et en + je bosse dans un secteur qui paye bien.
